Wie zat er fout? Piastri en Ocon met lege handen naar huis na ongelukkige openingstouché

Wie in de International Sporting Code zoekt naar een specifieke verklaring van wat wel en niet toegestaan is op het circuit komt van een koude kermis thuis. Of een coureur bestraft wordt voor een incident of niet ligt maar helemaal aan wat de aanwezige stewards ervan maken. Wel heeft de FIA in maart 2022 een 'FIA Formula 1 Driving Standards Guidelines'-document uitgebracht. Op basis van dit document kijken we naar de redelijkheid van een inhaalactie.

Afgelopen Grand Prix was het meest noemenswaardige moment van de wedstrijd het punt waarop Esteban Ocon en Oscar Piastri elkaar tegenkwamen. Beide heren leken het materiaal voor een podiumplek te hebben, dus er stond veel op het spel in de eerste ronde. Wonderbaarlijk was het niet dat het zo vroeg in de wedstrijd al misging.

Na een teleurstellende kwalificatie mocht Piastri de race beginnen vanaf de tiende plek. Het feit dat teamgenoot Lando Norris zich op de voorste startrij kwalificeerde, onderstreepte hoeveel pace er werkelijk in zijn bolide zat, en het was dan ook zeker niet uitgesloten dat Piastri zich in de openingsfase richting de top vijf zou werken.

Ocon, de tweede man die bij het incident betrokken was, mocht vanaf de achtste plek aanvangen, twee plekken achter de vanaf P6 startende Max Verstappen. Die zesde positie zou lastig worden, wist hij van tevoren al wel. Ondanks dat Red Bull Racing niet de oppermachtige pace van voorgaande raceweekenden had, was deze in de handen van Verstappen te snel.

Piastri startte op links, wat betekende dat hij potentieel via de binnenbocht concurrenten zou kunnen verschalken. Zijn lancering is goed, Sergio Pérez (begonnen vanaf P9) knijpt hem niet af en de Alpines rijden elkaar vooral voor de voeten in de binnenbocht. Voor zijn neus ziet hij ook hoe Verstappen Russell in bocht 1 al achter zich gelaten heeft. Piastri's tractie bij het uitkomen van bocht 1 is goed en ook de voorste Alpine passeert hij. Een uitstekend staaltje racen, want na de eerste twee bochten ligt de Australiër dus al zesde.

Ocon kende een moeizamere start en kreeg het meteen aan de stok met teamgenoot Pierre Gasly. Zijn team- en landgenoot was beduidend beter weg en gebruikte dit voordeel om Ocon richting het gras aan de linkerkant te drukken. Ocon had wel nog een voorwiel ter hoogte van het achterwiel van zijn collega, dus Gasly moest ruimte laten.

Dat stond Ocon toe om de binnenbocht optimaal te benutten en daarmee Gasly definitief achter zich te laten. Terwijl Lewis Hamilton en Verstappen bij hem wegreden, besloot Ocon om een racelijn te nemen in het midden van het asfalt. Terwijl hij bocht 2 doorgaat, duikt plots de McLaren van Piastri op aan de linkerkant - de Australiër had tevens de binnenbocht gepakt en bij de exit dus dusdanig veel grip dat hij in de volgende bocht de buitenkant kon bezetten.

Kijken we de on-boards dan valt bij Ocon op dat hij na bocht 1 nadrukkelijk in zijn spiegels kijkt aan de rechterkant. Hij liet zijn teamgenoot schijnbaar graag leven en was niet bezig met of er verder nog iemand aan de binnenkant van het asfalt zat. Logisch, gezien hij zelf de apex pakte. Bocht 2 nam hij dus zonder in zijn linker spiegel gekeken te hebben.

De snelheid die hij meenam uit bocht 1 dwong hem in bocht 2 naar de kerbs aan de buitenkant van de baan. Daar zat Piastri inmiddels. Het moment dat de Fransman de McLaren-rookie raakt, ligt Piastri een halve autolengte voor op de Alpine. Hij schiet met de geel omrande Pirelli-band in de sidepod van Piastri en moet hevig corrigeren om zijn blauw-roze auto nog op het circuit te houden.

Laten we bij dit incident vooropstellen dat Piastri sowieso niet fout zat. Hij kende vooral een uitzonderlijk goede start en wilde deze via de buitenbocht van bocht 2 graag uitbuiten. Piastri had alle recht om daar te zitten en hield zijn auto op het circuit. Ten tijde van de touché zat hij bovendien voor Ocon. Conclusie: Piastri is safe.

Dat is de volgende vraag of Ocon dan wél schuldig is. Ja, hij had ook in zijn linkerspiegel kunnen kijken voor de zekerheid. Dan had hij de McLaren gezien en geweten dat hij niet zo ver naar de buitenbocht uit had kunnen wijken. Wel staat hier tegenover dat hij door de g-kracht van die tweede bocht hoe dan ook naar de buitenkant gedwongen werd. Je ziet hem aan boord bij de Alpine strijden tegen deze krachten aan de hand van zijn stuurbewegingen.

Tenslotte dienen we nog even te kijken naar de aanvaring volgens de Driving Standard Guidelines. Het is hier lastig om de apex als meetpunt te gebruiken op het moment van de aanvaring omdat de heren dusdanig ver aan de buitenkant van de bocht zitten dat het nauwelijks te zien is hoe de heren op dat moment ten opzichte van elkaar liggen. Toch proberen we het.

Zetten we het beeld stil ter hoogte van de helft van de bocht (dit is helaas min of meer nattevingerwerk) dan lijkt het of Ocon nét nog voor de McLaren zit. Wel is het duidelijk dat bij de exit van de bocht Piastri beduidend de bovenliggende partij is. Zou je Ocons actie roekeloos kunnen noemen? Misschien dat hij zijn spiegel niet checkt, maar zijn ruime bocht kun je hem niet kwalijk nemen.

Concluderend is het terecht om dit te bestempelen als een race-incident. Piastri kon hier niets aan doen en ook is de actie van Ocon niet écht roekeloos. De rijders komen in aanraking ver na de apex en zowel Ocon als Piastri heeft ruimte om uit te wijken. Dat beide rijders uitgevallen zijn en dus beide evenveel nadeel ervoeren vanwege het incident lijkt dan ook een soort oplossing van het universum om de score gelijk te trekken.