Oud-ontwerper vindt teams overdrijven: "Dat is gewoon paranoia"

Dat betekent niet dat Anderson tegen veranderingen is. Hij steunt bijvoorbeeld een toekomstige V8-motorformule en lichtere auto’s. “Ik sta volledig achter het idee van een toekomstige V8-motorformule in de Formule 1”, stelt hij. “Ik sta ook positief tegenover het idee van lichtere auto’s. Een gewichtsvermindering van 100 kilogram is misschien wat ambitieus, maar ik ben er zeker van dat het ontwerptalent binnen elk team die uitdaging aankan”, schrijft hij voor The Race.

Een klantmotor ziet Anderson echter als een grote koerswijziging voor de Formule 1. De sport is volgens hem juist steeds meer gericht geraakt op fabrikanten die hun eigen krachtbronnen ontwikkelen. “Het hebben van een klantmotor naast wat nu in feite een formule met fabrikant-aandrijfeenheden is, iets wat de F1 al vele jaren nastreeft, is echter een grote koerswijziging”, meent de oud-ontwerper. De Noord-Ier waarschuwt dat er zorgvuldig moet worden nagedacht voordat zulke veranderingen worden doorgevoerd.

Anderson wijst erop dat vergelijkbare ideeën in het verleden ook al zijn besproken zonder succesvol vervolg. “Er moet zeer zorgvuldig over worden nagedacht voordat er overhaaste beslissingen worden genomen, of zelfs voordat er publieke verklaringen worden afgelegd zoals die van FIA-voorzitter Mohammed Ben Sulayem.” Volgens Anderson zal een klantmotor ook nu niet de oplossing zijn. “Gelukkig of helaas ben ik al lang genoeg mee om dit allemaal eerder te hebben meegemaakt. Het werkte toen niet en het zal nu ook niet werken.”

Hoewel een klantmotor de afhankelijkheid van grote fabrikanten zou kunnen verminderen, waarschuwt Anderson dat dit ook nieuwe ongelijkheid kan veroorzaken tussen teams met verschillende middelen. De angst dat fabrieksteams hun klantenteams zouden benadelen, vindt Anderson overdreven. “Vergeet niet dat sommige van deze discussies worden aangewakkerd doordat Red Bull twee teams bezit en leidt, en doordat andere fabrikanten van aandrijfeenheden klantenteams bevoorraden”, stelt hij.

Anderson ziet teams niet enkel daar overdrijven. “Sommige teams zijn bang dat ze, als ze zich niet aan de regels van de fabrikant houden, een minder goede behandeling zullen krijgen. Dat is gewoon paranoia. Ga door met wat je hebt, haal er het beste uit en je zult je resultaten verbeteren. Geef anderen niet de schuld van je problemen.” Wel verwacht Anderson dat fabrikanten hun eigen belangen zullen verdedigen. “Waarom zouden ze immers al dit geld uitgeven als er een goedkope optie is die hen verslaat?” vraagt hij zich af.

Als alternatief ziet Anderson een flexibelere motorformule waarin zowel fabrikanten als onafhankelijke leveranciers een rol kunnen spelen. “Ik denk dat de beste oplossing is dat de FIA en Liberty Media met de fabrikanten van de krachtbronnen en een paar vooraanstaande onafhankelijke motorfabrikanten om de tafel gaan zitten om een concept voor de krachtbron te bedenken dat niet zo definitief is als het huidige”, legt hij uit.

Daarbij pleit hij voor duidelijke regels rond klantmotoren. “Er moet een maximale klantprijs worden vastgesteld voor de levering van die motor voor het seizoen, en als die twee vooraanstaande onafhankelijke motorfabrikanten hun product willen blijven ontwerpen, bouwen, ontwikkelen en op de markt brengen, dan moeten ze welkom zijn, mits ze klanten kunnen werven.” Het aantal klantenteams moet volgens Anderson beperkt worden. “Ook moet elke motorfabrikant in staat zijn om ten minste twee en maximaal drie teams te bevoorraden.”

De technische uitdagingen blijven volgens Anderson hoe dan ook. “Het zou betekenen dat je meer vermogen hebt voor een inhaalmanoeuvre. Ja, dat is kunstmatig, maar het is in ieder geval het minst kunstmatige van alle inhaalscenario’s die in het verleden zijn geïntroduceerd”, stelt Anderson. Toch blijft hij sceptisch over hoeveel invloed zulke ideeën uiteindelijk hebben. “We kunnen allemaal met veel verschillende suggesties komen. Maar zoals we allemaal weten, vallen die maar al te vaak in dovemansoren”, besluit hij.