Wie zat er fout? 'Ik vind dat Hamilton te zwaar werd bestraft'

Formule 1-coureurs delen het circuit, maar daar lijkt het lang niet altijd op. Regelmatig komen rijders elkaar tegen en vaak zijn beide betrokkenen van mening dat zij de onschuldige partij zijn. F1Maximaal.nl belicht aan de hand van de reglementen én gezond verstand na elke race het grootste incident en bepaalt welke coureur voorrang had moeten verlenen. Deze week richten wij ons op Carlos Sainz en Oscar Piastri, die elkaar op Circuit Spa-Francorchamps tegenkwamen in de eerste bocht. Vernachelde de Spanjaard de Grand Prix van zijn jongere collega? En wat maken we van het sprintrace-incident tussen Lewis Hamilton en Sergio Pérez?

Wie in de International Sporting Code zoekt naar een specifieke verklaring van wat wel en niet toegestaan is op het circuit komt van een koude kermis thuis. Alle appendices waar stewards naar verwijzen in documentatie tijdens een Grand Prix-weekend zijn dusdanig vaag dat ze altijd open zijn voor interpretatie. Wat maken we hieruit op? Of een coureur bestraft wordt voor een incident of niet ligt maar helemaal aan wat de aanwezige stewards ervan maken. Wel heeft de FIA in maart 2022 een 'FIA Formula 1 Driving Standards Guidelines'-document uitgebracht, benadrukkend dat aan die guidelines geen rechten kunnen worden ontleend, om de coureurs een indruk te geven van wat toegestaan is. Op basis van dit document kijken we nu en in de toekomst naar de redelijkheid van een inhaalactie.

Onervaren Piastri of onoplettende Sainz?

We beginnen met het grootste (of meest cruciale) incident van de hoofdrace. Piastri had een prachtige mogelijkheid om flink wat punten te scoren voor McLaren, maar kwam in de eerste bocht van Circuit Spa-Francorchamps collega Sainz tegen. Sainz nam een al vrij krappe binnenbocht scherp, tikte daarmee de McLaren aan en de gewenste punten van de Australiër gingen in rook op. De wedstrijdleiding schilderde het af als race-incident, maar was dat terecht?

We nemen de verouderde (het document wordt niet elk jaar uitgebracht) richtlijnen van de FIA even onder de loep. Richtlijnen voor inhalen in de binnenbocht: 'Voor een auto om voldoende ruimte te geven aan een inhalende concurrent dient de inhalende auto een significant deel van de bolide naast de auto te hebben die ingehaald wordt. De inhaalactie moet veilig en gecontroleerd plaatsvinden, en toestaan dat de auto die ingehaald wordt duidelijk binnen de limieten van het circuit kan blijven.'

Voor beide kanten valt wat te zeggen

'Wanneer de stewards kijken naar of het een 'significant deel' betreft, kijken ze naar diverse factoren, waaronder of de voorbanden van de inhalende auto ter hoogte van de andere auto zijn bij de apex van de bocht', aldus de FIA. Voldoende materiaal om een waardeoordeel op te baseren. Bekijken we de beelden opnieuw dan zien we namelijk dat er sprake is van twee tegenstrijdige feiten. Ten eerste moet gezegd worden dat Piastri tijdens de inhaalactie meer dan een halve autolengte naast de Ferrari heeft wanneer Sainz de apex bereikt.

Vanuit dat oogpunt staat Piastri dus in zijn recht wanneer McLaren het incident aan zou vechten en een penalty voor enkelvoudig racewinnaar Sainz zou willen versieren. Anderzijds raakt Piastri met zijn linkervoorband de Ferrari min of meer op het moment dat Sainz de apex raakt - misschien er iets voor zelfs. Je zou afgaand op bovenstaande richtlijnen kunnen stellen dat dat niet onder 'veilig en gecontroleerd' valt. Als laatste punt van de analyse valt te beargumenteren dat de poging van Piastri te opportunistisch was, gezien hij met alle vier de banden het circuit verliet in de eerste bocht van de race. Ook dit is reglementair gezien niet toegestaan, al was het natuurlijk wel Sainz die hem min of meer in die fout dwong. De stewards schatten het in als race-incident, wat denkt voormalig hoofdredacteur Christian Moerman, deze week de brokkenanalist, ervan?

Verstappen op Spa in 2016

'Mij deed het eigenlijk een beetje denken aan het incident dat Max Verstappen had in gevecht met een Ferrari in 2016. Toen deed de Nederlander, nog relatief jong en onervaren, exact hetzelfde aan de binnenkant bij een Ferrari, destijds bestuurd door Kimi Räikkönen. Ook toen werd het gezien als een race-incident. Verstappen schampte met zijn wiel misschien nét het asfalt, maar ook hij zat nauwelijks op het circuit meer. Zijn voorvleugel raakte beschadigd en punten zaten er daarna niet meer in. Dit werd gezien als race-incident en dat vond ik toen eigenlijk best terecht.'

'Er is bij die eerste bocht in België blijkbaar vaker een gat te zien dat te klein is. Het is voor rijders cruciaal om die bocht zo goed mogelijk te nemen, want wat daar op volgt, is een enorm lang recht stuk. Daarom zullen coureurs sneller geneigd zijn om een concurrent af te knijpen en te focussen op hun eigen exit. Hoe aantrekkelijk dat gat voor een slecht startende subtopper ook is, misschien is het verstandiger om in te houden en te wachten tot aan het einde van Kemmel Straight. Met de mega-slipstream die dat rechte stuk biedt, is een inhaalpoging daar sowieso goed te doen. Al met al kan ik mij dus zeker vinden in de keuze voor race-incident, temeer omdat de stewards in de eerste ronde wat coulanter zijn. Niets mis mee.'

Einde sprintrace voor Pérez

Ook in de sprintrace vlogen de brokstukken over het circuit, toen vanwege een verhitte strijd tussen Hamilton en Pérez. De Red Bull Racing-rijder kwam Hamilton tegen in Stavelot, Hamilton positioneerde zijn bolide stevig aan de binnenkant en Pérez zette zijn tanden in het gevecht. Het resulteerde in een touché die beide coureurs benadeelde en Pérez uiteindelijk een sprintrace-klassering kostte. Met zijn linkervoorband raakte Hamilton de sidepod van de Mexicaan, waarna hij een tijdstraf van vijf seconden kreeg. Was dit terecht?

We nemen dezelfde beredenering mee als bij Sainz vs. Piastri, namelijk dat er drie speerpunten van invloed zijn: een significant deel van de bolide naast de bolide die ingehaald wordt, veilig en gecontroleerd inhalen en niet de ander van het circuit drukken. Checken we de herhaling van het incident (de hoek is slecht), dan zien we dat Hamilton bij de apex van de bocht circa een halve auto naast die van Pérez had, al had Pérez wel meer snelheid en verdwenen die validerende centimeters snel. Veilig en gecontroleerd lijkt de actie van Hamilton in de herhaling wel, bij gebrek aan beter beeldmateriaal, en ook lijkt het of Pérez aan de linkerkant van het circuit nog ruimte heeft. Zonder brokken had hij vier wielen wellicht niet binnen de witte strepen gehouden, maar twee sowieso.

Baanlimietproblemen, en dus in het verlengde daarvan ook de beargumentering dat Pérez volledig van de baan gereden zou zijn, gelden pas wanneer alle vier de wielen zich buiten de witte lijn bevinden. Het is een lastig vonnis, maar reglementair gezien zou Hamilton vooral gepakt kunnen worden op het veilig-en-gecontroleerd-deel van de reglementen. Buiten de baan hoefde Pérez namelijk niet te treden, en de Mercedes lag langszij. Na deze aanvaring valt dus enkel een zaak te maken voor dat de coureurs voorzichtiger te werk hadden kunnen gaan. Als inhalende partij is het dan logisch dat er sneller met de vinger naar Hamilton gewezen wordt.

'Ik vind Hamilton te zwaar bestraft'

'Bij de meeste Nederlandse fans gaat dit er wellicht niet lekker in, maar ik vind Hamilton hier te zwaar bestraft is', stelt Moerman. 'Toen ik het live zag, zei ik het al. De herhalingen bevestigen eigenlijk alleen maar hoe ik er destijds al tegenaan keek. Ja, Hamilton haalt in een ongebruikelijke en pittige binnenbocht in. Misschien is dat ook waarom Pérez toch best agressief in lijkt te sturen - wellicht had hij niet verwacht dat Hamilton hem zou laten staan. Als we echter kijken naar hoe de twee rijders de bocht ingegaan zijn, zie ik van geen van beide coureurs écht onbesuisd gedrag.'

'Pérez had wat meer ruimte aan de buitenkant, Hamilton wat meer ruimte aan de binnenkant. Mijns inziens konden ze dus beiden actie ondernemen om het incident te voorkomen, maar beiden deden dit niet. In dat geval zou ik dit eerder bestempelen als race-incident dan dat ik zou zeggen dat een van de twee coureurs specifiek blaam treft. Je kan stellen dat het momentje Pérez' race verpest heeft en die van Hamilton in mindere mate, en dat daarom een straf voor Hamilton gerechtvaardigd is, maar ik vind niet dat je de gevolgen van het incident mee mag tellen en de stewards doen dat ook niet (denk maar eens aan Copse 2022). Wat mij betreft had de wedstrijdleiding hier dus niet in hoeven grijpen.'

Hoe kijk jij terug op deze incidenten? Laat het weten in de comments!