Priestley: 'Meer ontwikkelingsvrijheid is gepast met huidig budgetplafond'

De flexibele achtervleugels zijn sinds de Grand Prix van Spanje een groot discussiepunt en dat komt mede door het vage gebied waarin het onderdeel is ontwikkeld. 'De vleugel is legaal, maar gaat tegen de context van de reglementen in', legt Priestley uit in zijn livestream. 'Het passeren van de test betekent niet per definitie dat het ook aan de reglementen voldoet.'

Aangezien het dus niet conform de reglementen is, zal de achtervleugel-druktest voor de GP van Frankrijk vernieuwd worden. Echter, Mercedes wil dat dit vervroegd wordt naar het raceweekend in Azerbeidzjan. Het team dreigt verdere stappen te nemen in het protest als teams zoals Red Bull met een flexibele achtervleugel rijden in Baku. 'Ik denk niet dat het veel zou gaan opleveren', voorspelt de voormalig ingenieur van McLaren. 'Want dan bekritiseren ze de FIA en het testregime. Daarbij komt dat de nieuwe test al is gepland en dit soort beslissingen zijn aan de stewards, niet aan de FIA.'

In de huidige discussie ziet Priestley een veel groter probleem dan alleen de flexibiliteit van de voor- en achtervleugels. Hij is een voorstander van het vergroten van de ontwikkelingsvrijheid die teams krijgen. De huidige reglementen zouden onnodig restrictief zijn. 'Waar het om gaat, is dat teams heel veel geld in dit soort dingen stoppen. Maar we hebben al een budgetplafond, dus waarom zouden we teams niet zelf laten kiezen waar ze hun budget aan besteden?'

'Vroeger waren er veel restricties om zodanig de kosten enigszins te verlagen. Alleen nu we het budgetplafond hebben, zou ik willen dat teams meer vrijheid krijgen. Als iets zoals een flexibele vleugel de test doorstaat, zie ik geen reden waarom het illegaal verklaard zou moeten worden. Indien een team daarin wilt investeren, verkleint dat het budget voor andere ontwikkelingen. De keuze is dan dus aan henzelf.'