Marko pleit Verstappen én Hamilton vrij: 'Lewis had wel geluk zonder schade'
Formule 1zondag, 08 april 2018 om 20:36
Helmut Marko baalt van de uitvalbeurt van Max Verstappen, maar de Oostenrijker wil niet met een beschuldigende vinger wijzen naar zijn Red Bull-pupil of naar Lewis Hamilton. Volgens de adviseur van de Oostenrijkse renstal was het race-incident.
'Het helpt niets om dit incident te analyseren', zei Marko na afloop tegen Motorsport-Magazin.com. 'Het is gebeurd. Max was er voorbij, Hamilton stuurde daarna relatief sterk in. Bij Max is na die botsing alles kapot gegaan: de band, het differentieel, de bodem.'
'Hamilton heeft ontzettend veel geluk gehad dat hij geen schade opliep', vervolgde de Oostenrijker. 'We moeten ophouden met wijzen en straffen uitdelen: beschuldigen en bestraffen helpt niets. Als er een hard duel op de baan wordt uitgevochten, kunnen dit soort dingen gebeuren.' (Foto: Red Bull Content Pool)
Populair F1-Nieuws
Laatste F1-Nieuws
Laatste reacties
- MaxMaximaal: “Nu de huisregels van F1MAXIMAAL.NL dusdanig zijn aangepast dat je niet meer kunt posten wat er spontaan in je opkomt, loopt de site keurig in de pas met de veranderingen in de F1 waarover zij verslag doen.” MaxMaximaal: “Als woorden zoals “kneus” en “droplul” al als onrespectvol worden aangemerkt, en ingrijpen dreigt, dan realiseer ik mij weer waarom ik uit het bekrompen Nederland ben ‘gevlucht’.” Ik heb AI erop losgelaten om te kijken of het gebruik van de woorden kneus en droplul onder vrijheid van meningsuiting valt, iets wat MaxMaximaal ook aanhaalt: AI-overzicht In Nederland vallen scheldwoorden zoals "droplul" en "kneus" over het algemeen onder de vrijheid van meningsuiting. Je mag deze woorden in veel situaties dus straffeloos gebruiken. De wet maakt hierin echter wel een aantal belangrijke grenzen en uitzonderingen:Geen recht op belediging van alles en iedereen: Hoewel je de overheid en politici stevig mag bekritiseren en uitschelden, zijn er grenzen. Zo is het strafbaar om het staatshoofd (de Koning) te beledigen (artikel 111 van het Wetboek van Strafrecht) [Wetgevingsbron]. Discriminatie: Zodra een scheldwoord discriminerend is (bijvoorbeeld gebaseerd op iemands afkomst, geaardheid, geloof of handicap), overtreedt je de wet en is het strafbaar. Openbare orde en smaad: Als je de woorden gebruikt om iemand stelselmatig en doelbewust zwart te maken (smaad of laster), of als je hiermee de openbare orde ernstig verstoort (bijvoorbeeld in een ruzie op straat waardoor de politie moet ingrijpen), kun je hier wel degelijk een boete voor krijgen. Kortom: in de privésfeer, online of tijdens een discussie zijn dit soort woorden juridisch gezien toegestaan, maar houd er rekening mee dat ze in een professionele of zakelijke omgeving kunnen leiden tot bijvoorbeeld ontslag op staande voet. Meer informatie over de precieze wetgeving rondom de vrijheid van meningsuiting vind je op de website van de Rijksoverheid. Nou neig ik al naar de mening van Maximaal en op basis van bovenstaande tekst vind ik dat hij grotendeels gelijk heeft.
LeodeLeeuw21-05-2026 - Maximaal, je slaat de spijker op zijn kop! Ben Sulayem is het beste wat de F1 ooit is overkomen. Het is te hopen dat de organisatie van de 24 uur van de Nürburgring bij hem aanklopt, zij kunnen veel van hem leren. Deze man is geweldig, unaniem gekozen en een sieraad voor de mondiale sport. Ik kom gewoon woorden tekort.LeodeLeeuw21-05-2026
- Ik ben het grotendeels met je eens over hoe het eraan toegaat in de F1. Dat wil echter nog niet zeggen dat we er constructief over kunnen praten, i.p.v. de hele boel afbranden. En dat van die 3e partij: dat was alleen een eye opener, dat we iets moeten doen aan hetgeen waar we al lang een enorme hekel aan hadden en hebben.
wg21-05-2026 - Wim, ik verbaas mij dat je het met me eens bent, want ik persoonlijk stoor me niet heel erg aan scheldwoorden. Ik snap wel dat anderen zich wel ergeren, daar kan ik nog enigszins begrip voor opbrengen. Ik heb dus meer een hekel aan de schijnheiligheid die in de F1 rondwaart waardoor die sport al voor een groot deel kapot is gemaakt. En huichelarij gaat vaak gepaard met heel net taalgebruik. Wat ik niet sterk vind is dat jullie na aandringen van een derde stelling nemen. Maar goed, je hebt het ook over het budget, wat modereren nauwelijks toelaat. Ik hou er nu over op want ik herhaal mezelf. GroetLeodeLeeuw21-05-2026
- O ja, jij mag hier wel alles zeggen wat je wil? Hoe letterlijk kun alles nemen om de grap van mijn reactie niet in te zien? Wie is hier nu de zuurpruim? Dat ben jij toch, je wil namelijk je eigen fout niet inzien. Misschien dat je eens een keer een cursus begrijpend lezen moet gaan volgen. Maar dat zal wel niet gebeuren, zelfreflectie lijkt mij niet je sterkste kant. Mijn tip: Ga met Bradley Scanes op vakantie, die is meer van jouw gezellige en vermoeiende niveau.LeodeLeeuw21-05-2026
- Misschien moet je eens die fles azijn laten staan en inruilen voor een krat bier, misschien dat je humeur daar beter van wordt.Monic Armiento-Hissink20-05-2026
- Helemaal mee eens, Leo. We hebben al een tijd terug, en meerdere keren, al aangegeven dat we het erg op prijs stellen dat reacties respectvol zijn. De laatste maanden lijkt het echter steeds meer op een free for all, waar we ons binnen het redactieteam al aan ergerden. In de praktijk betekent het echter dat de taak bij een zeer klein subteam ligt om reacties eventueel te modereren, en dat is een vrijwilligerstaak naast de normale werkuren, en is dus ook geen gesalarieerd werk. Daar zijn we helaas te klein voor. M.a.w., we ergerden ons er al tijden aan, maar nu een buitenstaander ons er ook op wees, zijn we nog eens terug gaan kijken, en eigenlijk was het niet echt fraai te noemen. Daar zijn we zwaar van geschrokken. De reactie waar ik op reageerde namens de reactie, was relatief onschuldig, maar het deed wel mijn trigger afgaan, vandaar de reactie. HTH, groetjes, Wimwg20-05-2026
- Je mag best posten wat je van hem vindt, @MaxMaximaal, zoals ik heb proberen uit te leggen. Wel graag door middel van opbouwende kritiek.wg20-05-2026
- Ik vraag me wel af waarom de redactie er nu pas mee komt. Als je iets vindt laat het dan zo snel mogelijk weten, is mijn mening. Nu heeft het er schijn van dat deze mededeling mede na aandringen van derden is gedaan. Zelf stoor ik me minder aan scheldwoorden dan aan schijnheiligheid, dat vind ik veel erger. Een aantal protagonisten die in jullie artikelen voorbij komen voldoen mijns inziens aan het predicaat huichelaar. Is het wellicht zo dat door een aantal van deze figuren de hele F1 kapot wordt gemaakt, als deze sport al niet kapot is? Als je nu bijvoorbeeld kijkt naar de reacties op deze site na de 24 uur van de Nürburgring, die waren toch over het algemeen veel plezieriger? Daar heb je niet een machtswellustige president die zonder toestemming aan het haar van een coureur zit of een fles water over een coureur leegt. Ik kan het mis hebben maar de sfeer onder de coureurs leek mij bij de Nürburgring ook beter dan bij de F1 waar ze tijdens de race alleen maar over elkaar zeuren. Ja, scheldwoorden, daar mag je wat van vinden. En je mag ook vinden dat de fans van de F1 recht hebben op een fantastische sport, in plaats van het toneelstuk dat nu wordt opgevoerd.LeodeLeeuw20-05-2026
- De FIA is er voor de reglementen en de handhaving ervan, maar het was de FOM, Liberty Media dus, die de reacties verwijderde.wg20-05-2026
Loading
