Naar inhoud springen

Oud-coureur oordeelt over mening Verstappen: "Helemaal geen fan van redenering stewards"

Opinie
SI20260Verstappen-Red Bull-Madrid-vrijdag-Lawson-1

Volg F1Maximaal.nl op Google

Stel ons als voorkeursbron in om onze artikelen vaker op Google te zien

Voeg toe als voorkeursbron op Google
Max Verstappen is nooit te beroerd om overal in de Formule 1 zijn mening over te geven. Zo had hij ook al snel zijn oordeel klaar over het incident tussen Liam Lawson en Charles Leclerc. Een oud-coureur ziet het toch iets anders dan Verstappen, maar is wel kritisch op de redenering van de stewards.
In een YouTube-video van Motorsport Magazin en de Automobilclub von Deutschland wordt Christian Danner gevraagd naar zijn mening over het incident tussen Liam Lawson en Charles Leclerc. Het is een interessant gesprek, omdat de meningen erover uiteenlopen. Verstappen zei hierover in de cooldown room vlak na de race: "Rubbing is racing."

Aandacht voor houten plank

Het is een uitspraak die vaker wordt gebruikt in de autosportwereld om aan te geven dat licht contact een toegestaan onderdeel van de sport is. "Er was licht contact tussen de rechtervoorvleugel en het linkerachterwiel van Lawson." Danner verwees ook naar schade aan een van de planken, hoewel dit na de race onderbelicht bleef. "We moeten één ding duidelijk maken. Als je met hout werkt, komen er splinters los. Zo gaat dat nu eenmaal."
De tekst gaat verder onder de afbeelding.
charles-leclerc-ferrari-brazilie-sao-paulo-2026-4
Leclerc veroorzaakte een botsing in de Grand Prix van São Paulo 2026.
Danner wil bij zijn beoordeling van dit incident zeker niet ontkennen dat er sprake was van een botsing. "Het was natuurlijk een botsing, eentje die veroorzaakt werd door Leclerc. Je kunt stellen dat het slechts een lichte botsing was. Het was wel een botsing, waardoor de stewards de reglementen moesten raadplegen. Ze hebben bepaald dat hij niet in de juiste positie was om de inhaalmanoeuvre te maken, maar wel contact veroorzaakte. Dat levert een straf op."

Argument stewards bevalt Danner niet

Hoe licht of zwaar de aanrijding ook is, Danner legt de verantwoordelijkheid volledig bij de veroorzaker ervan. Dat wil echter nog niet zeggen dat de stewards het helemaal bij het juiste eind hadden. "Er was één ding aan de onderbouwing van de beslissing van de stewards waar ik het absoluut niet mee eens was, iets wat we nog nooit in de Formule 1 hebben gezien. Dat is namelijk het argument dat Lawson benadeeld werd, omdat Leclerc hem inhaalde."
Er zijn namelijk andere voorbeelden uit de autosportgeschiedenis die op basis van deze redenering ook anders bestraft hadden kunnen worden. "Denk bijvoorbeeld aan de crash tussen Verstappen en Hamilton op Silverstone. Dat was een enorme crash, Hamilton hield zijn voet op het gaspedaal. Verstappen deed de deur dicht, ging van de baan en achteraf werd er een straf uitgedeeld."

Taak van de stewards verwoord

Danner benadrukt dat een coureur die een botsing veroorzaakt bijna nooit de intentie heeft om de uitkomst van die botsing te bepalen. De stewards zouden de gevolgen van die botsing dan ook niet mogen meenemen in hun overwegingen. "Om een extreem voorbeeld te geven: als een coureur van de baan raakt en toeschouwers aanrijdt, zelfs als er doden vallen, dan is dat niet wat de stewards moeten beoordelen. De stewards moeten alleen beoordelen of de regels zijn nageleefd."
Daarom houdt de oud-coureur een dubbel gevoel over aan de tijdstraf van Leclerc en de reden daarvoor. "Ja, het was prima om een straf te geven, ook al stelde die haast niets voor, maar ik ben het niet eens met de redenering. Misschien verandert dat in de toekomst." Leclerc kreeg slechts een tijdstraf van vijf seconden vanwege de natte baanomstandigheden. Toch was dit voldoende om Lawson de zevende plaats toe te kennen, ten koste van Leclerc.
loading
Populair F1-Nieuws
Laatste F1-Nieuws
Laatste reacties

Loading