Albers maakt wedstrijdleiding en FIA met de grond gelijk: "Jezus, wat waren ze weer slecht"

Hamilton eindigde ondanks zijn straf als vierde, terwijl Russell al in de openingsronde uitviel. Piastri kon zijn race voortzetten, maar liep bij het incident met Leclerc schade op en kwam uiteindelijk als vijfde over de finish. De officiële uitleg van de stewards neemt de twijfels bij Albers niet weg. Hij vindt dat de FIA vergelijkbare situaties opnieuw op een verschillende manier beoordeelt.

Het eerste moment ontstaat na de start, wanneer Russell door problemen met de elektrische energielevering meerdere plaatsen verliest op de Kemmel Straight. De Mercedes-coureur remt vervolgens laat en probeert Hamilton buitenom te passeren. De Ferrari van Hamilton schoof naar buiten, waarna zijn linker voorwiel de rechterkant van Russells auto raakt. Russell spint en kon zijn race niet vervolgen.

"Dan kom ik toch weer bij de FIA uit. Jezus, wat waren die weer slecht vandaag", zegt Albers in zijn analyse in de Formule 1-Podcast van De Telegraaf. Hij wijst erop dat het om de eerste ronde ging, waarin de coureurs dicht op elkaar rijden en minder grip hebben. "Er vinden gevechten plaats. Russell probeert buitenom te gaan en Lewis zit vlak achter een andere auto. Dan kun je minder neerwaartse druk op de voorvleugel hebben en onderstuur krijgen."

De stewards stellen dat Hamilton volledig verantwoordelijk was, omdat Russell voldoende overlap had en recht op ruimte kreeg. Tegelijkertijd erkennen zij dat Hamilton niet agressief handelde, probeerde uit te wijken en door verlies van grip aan de voorkant naar buiten gleed. Vanwege die verzachtende omstandigheden werd de gebruikelijke straf van tien seconden teruggebracht tot vijf seconden.

Albers ziet juist in die uitleg voldoende reden om het incident zonder straf af te doen. Hamilton zou volgens hem nooit bewust het risico nemen om zijn eigen voorwielophanging te beschadigen door tegen Russell aan te rijden. Ook de Mercedes-coureur omschreef het moment na afloop als een race-incident. "Zelfs Russell zei dat het volgens hem gewoon een race-incident was", benadrukt Albers. "Ik vond die straf daarom nogal overdreven."

De frustratie bij Albers neemt toe wanneer hij het latere duel tussen Leclerc en Piastri bespreekt. De McLaren-coureur probeert de Ferrari buitenom te passeren richting Les Combes en rijdt met zijn banden dicht langs de witte lijn. Leclerc beweegt naar links om zich voor de bocht te positioneren, waarna beide auto’s elkaar raken. Piastri loopt daarbij aerodynamische schade op.

De stewards besluiten geen actie te ondernemen. Zij stellen dat de vooras van Piastri niet vóór die van Leclerc zat en dat de Australiër de inhaalactie vanuit die positie niet kon voltooien. Leclerc zou niet bewust hebben geprobeerd zijn rivaal van de baan te drukken, maar slechts "de normale racelijn hebben gevolgd".

Albers vindt die redenering moeilijk te volgen. Piastri reed volgens hem al tegen de buitenste witte lijn en had geen ruimte meer om verder uit te wijken. Daarnaast zou uit het contact blijken dat Leclerc tijdens het aanremmen toch iets naar links bewoog. "Waar moest Piastri dan naartoe? Hij kon geen kant op", stelt de voormalig coureur. "Als je Hamilton wel bestraft en Leclerc niet, ben je gewoon niet consequent."

Ook het optreden van de safetycar krijgt kritiek. Albers denkt dat deze minstens één ronde te lang op de baan bleef, waardoor de coureurs op het ruim zeven kilometer lange circuit moeite kregen om temperatuur in hun banden te houden. Toch blijft vooral de vergelijking tussen de twee Ferrari-incidenten bij hem hangen. Over de officiële verklaring rond Leclerc en Piastri is Albers vernietigend: "Je ziet dat ze heel vaak zelf gereden hebben. Geweldige uitleg ook. Het slaat echt helemaal nergens op."