McLaren hoopt met terugdraaien van Norris' 'repercussions' dreiging van Verstappen te pareren

Sinds de Grand Prix van Singapore rommelt het binnen McLaren. In de eerste ronde van de wedstrijd worstelde Lando Norris zich hardhandig langs teamgenoot Oscar Piastri en kwam daarmee in aanraking met hem. Schijnbaar was dit tegen de papaya rules (hard, maar eerlijk racen) want door zowel de coureurs als McLaren is er gesproken van repercussies. Na een analyse van de beelden van de eerste ronde van de sprintrace in de Verenigde Staten, zijn deze repercussies alweer van de baan. Wat was McLaren van plan om te doen voor de rest van het jaar, was er een vorm van gevolgen voor de actie van Norris die hout had gesneden, en waarom hebben ze besloten om de repercussies in te trekken?

Het incident tussen de twee coureurs leidde tot sancties die aanvankelijk het hele seizoen van kracht zouden blijven. Dit interne beleid binnen McLaren bedaarde de gemoederen, maar kwam niet per se op het fijnste moment nu Red Bull Racing Max Verstappen het materiaal weer gegeven heeft om mee te strijden voor overwinningen. Voor Piastri, de gedupeerde in het McLaren-verhaal, betekende het een voorkeursbehandeling voor het restant van het seizoen, voor Norris een potentieel nadeel.

De touché die dit alles startte, vond plaats op een cruciaal moment in Singapore. Norris, die in de eerste bochten de aanval inzette, raakte Verstappen én teamgenoot Piastri. Hoewel het contact licht was, leidde het tot schade aan beide McLarens. Het incident werd door de FIA als een race-incident beschouwd, maar intern bij McLaren leek het een schending van de gedragsregels, namelijk de interne afspraken om elkaar heel te houden tijdens het racen.

Norris profiteert van Piastri's vormdip, of is hij de oorzaak?

Dat Norris zijn teamgenoot mocht passeren in de eerste ronde had deels te maken met het feit dat Norris van de schone kant van de grid startte, maar ook dat Piastri momenteel niet in topvorm verkeert. De aankondiging van de 'sancties' kwam dan ook in een context van al toenemende spanning. Piastri kreeg in Italië een teamorder om Norris te laten passeren. Norris kende een trage pitstop, waarna hij achter zijn teamgenoot weer het circuit op kwam.

Hier is vervolgens veel over nagepraat, want fans vonden het niet in de geest van het racen om elkaar dit soort cadeautjes te geven. Vanaf dat moment hebben we van Piastri bovendien de kwaliteit niet gezien die we in twee derde van dit Formule 1-seizoen wél van de Australiër gezien hebben. Dat hij zijn Engelse concullega zo schappelijk behandelde, om vervolgens in Singapore bijna de barrières ingedrukt te worden door deze zelfde collega, kan niet als eerlijk gevoeld hebben.

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

Wat zijn de gevolgen van Norris' actie?

Als we het over de repercussions, of wel maatregelen, ten gevolge van deze actie, hebben, waarvan denken we dan dat een team ze ook echt door zou voeren? Het moet licht nadelig zijn voor Norris, maar ook weer niet zo nadelig dat Norris gaat steigeren. Er werd veel gespeculeerd over straffen voor Norris, maar laten we vooropstellen dat McLaren natuurlijk ook gewoon zo'n bericht naar buiten kon brengen om de Formule 1-kijkers te kalmeren.

Hadden er toch sportieve gevolgen gehangen aan de actie van Norris dan waren er enkele mogelijkheden die genoemd werden. Zo zou Piastri voor de rest van het jaar in de kwalificatie de eerste keuze krijgen in of hij als eerste of als tweede het circuit op wilde, wat hem of een vrije baan, of een tow op kon leveren. Wat hij zelf wilde. Een tweede optie kon zijn dat Piastri de rest van het seizoen mocht bepalen of hij eerder of later wilde pitten dan Norris. Een laatste redelijke optie had kunnen zijn om één richting op informatie te delen over zaken als de afstelling of telemetrie. Dus wel van Norris naar Piastri, maar niet van Piastri naar Norris.

Was een van deze maatregelen terecht geweest?

Was het terecht geweest om Piastri meer keuze te geven op het circuit of om minder informatie te delen met Norris? Enerzijds is de constructeurstitel al binnen, dus zou het weinig uit moeten maken welke van de twee coureurs de coureurstitel wint, als deze maar naar McLaren gaat, en dat is inmiddels een significant grote 'als' geworden. Je had in ieder geval wel je vraagtekens kunnen zetten bij of maatregelen voor vijf Grands Prix een proportionele straf was voor iets dat door de FIA als race-incident gezien werd.

Met name omdat het incident zich in de eerste ronde afspeelde, kan je van mening zijn dat de straf disproportioneel was. Hoewel ongelukkig is het risico van racen op topniveau dat je in de eerste ronde last hebt van tegenstanders die jouw positie graag willen. Een actie die daaropvolgend een heel seizoen geldig blijft, staat dan niet per se gelijk aan een incidenteel voorkomende touché.

Daarnaast valt te beargumenteren dat je doel als Formule 1-team is om met allebei de coureurs het maximale resultaat te behalen. Stel dat in de nabije toekomst de repercussions Norris hadden gedwongen om Piastri in een positie strategisch te bevoordelen dan had dat voor het team niet alleen nadelig kunnen uitpakken, maar was het ook nog eens een vorm van competitievervalsing. Met de dreiging van Verstappen had het in zeldzame gevallen bovendien een van de McLaren-rijders de titel kunnen kosten.

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

McLarens onrust als zege voor Verstappen

Voor Verstappen kwam de ellende bij het concurrerende team als een zeer aangename verrassing. Door de interne frictie nam de druk bij McLaren toe en ontstond er meer onzekerheid bij de coureurs dan Zak Brown zou willen. Onder druk laat Norris nu al steken vallen, laat staan als hij ook nog eens bewust benadeeld zou worden door zijn team, niet wetende of hij zijn vliegende ronde al mocht beginnen of de pitstraat in mocht rijden gedurende de race.

Elke vorm van twijfel lachen Verstappen en Red Bull toe. Red Bull blijft de bolide ontwikkelen en heeft nu al voldoende snelheid om het team weer regelmatig uit te dagen. Het laatste wat McLaren kan gebruiken met het oog op deze toenemende dreiging is een team met twee coureurs die met elkaar aan het kibbelen zijn, en niet met de échte tegenstander.

Nu is Piastri voortrekken nog logisch, maar later?

Piastri staat momenteel eerste in het wereldkampioenschap, maar heeft Norris slechts 14 punten achter zich zitten. Verstappen heeft nog een gat van 40 punten te overbruggen naar de Australische WK-leider. Wat als Piastri de leiding verliest aan Norris? Dan was McLaren dus actief de coureur die de meeste kans maakt op de wereldtitel aan het tegenwerken, hadden ze de repercussions doorgezet. Deze hadden dan ook alle validiteit verloren.

De sancties waren niet bedoeld om de huidige WK-leider te beschermen, maar deden dit onbedoeld wel. Door Norris een sanctie op te leggen maakten ze het zich bij McLaren dus alleen nog maar veel moeilijker dan het al was, had dit scenario zich langer dan de Grand Prix van de Verenigde Staten voorgedaan. Al met al creëerde het het gevoel dat McLaren niet goed in staat was om binnen een titelstrijd redelijk te werk te gaan.

McLaren laat repercussions vallen, deels vanwege Verstappen

McLaren heeft deze repercussions inmiddels laten vallen. Dit hebben ze gedaan na de beelden van de sprintrace in de Verenigde Staten te bekijken, waarin Norris van het circuit getikt werd door teamgenoot Piastri, die op zijn beurt weer aangetikt werd door Nico Hülkenberg. Het team heeft aangegeven zowel Hülkenberg als Fernando Alonso, beiden aanwezig in de binnenbocht waar Piastri reed, voorzichtiger te werk konden gaan.

Desondanks zijn ze van mening dat Piastri ook een significante rol gespeeld heeft in de uitvalbeurt van Norris en dat Piastri voorzichtiger had moeten zijn. Hierom, én vanwege het feit dat Verstappens topvorm McLaren angst aanjaagt, heeft McLaren besloten om Norris' maatregelen voor de rest van het jaar los te laten.