LeodeLeeuw
+4489Laatste reacties
Populair F1-Nieuws
Laatste F1-Nieuws
Laatste reacties
- Als dat de oplossing is van Mercedes, dan is het absoluut illegaal. Van uitzettend materiaal in de cilinderkop zou je nog kunnen zeggen dat dat nog wel door de beugel kan, maar een aparte opening maken die gebruikt wordt van het verhogen van de compressie, met een apart leidinkje, dat riekt inderdaad naar een Ferrari-achtige oplossing. Dit betekent dat ze iets hebben ingebouwd dat een mechanisme vormt om de compressie te verhogen, en dat mag zeker niet.
wg07-02-2026 - Ik vraag me af of iemand hem heeft verteld wat de betekenis in het Nederlands is. Elke keer als ik die naam voorbij zie komen denk ik aan een geslachtsdeel en dat dan in verband wordt gebracht met een zekere coureur in negatieve zin. Wel tot voor die jongen.Bassie107-02-2026
- Namen hoeven ze niet te noemen.. Als je de ideale coureur in je hoofd neemt voor deze auto's heeft iedereen maar 1 naam in zijn hoofd... Franz Hermann
EasilyLovely07-02-2026 - En daar heeft ie dan weer de dweil voor nodig! Cirkeltje rond 😅BellaBenni07-02-2026
- Gelukkig worden nu de namen Herbert en Hill in de titel gezet. Das mooi, want dan kan je die gelijk overslaan. Kwam hier alleen even kijken wat er mogelijk aan comments geschreven kon zijn! 😆BellaBenni07-02-2026
- Dit verhaal komt overigens van AMUS. De tekst is te lezen in de Podcast van CC Cameron die hij vanochtend heeft gepost.Monic Armiento-Hissink07-02-2026
- In dezelfde auto heeft Hamilton geen kans tegen onder anderen Leclerc.
LeodeLeeuw07-02-2026 - Enkel een pocket maakt de compressie lageren heeft dan een negatief effect,maar als je in de pocket een staafje (bij opwarming flink uitzettend materiaal plaatst, zou het kunnen werken, alleen is het dan wrs illegaal. Ik zou de omschrijving van het reglement m.b.t. de cilinderkop/verbrandingskamer er op moeten nalezen.
VeeWeetje07-02-2026 - Iedere keer als ik die jongen z'n naam voorbij zie komen, ben ik weer zó blij voor 'm dat hij niet in NL op is gegroeid. Dat zou een nachtmerrie voor ieder kind zijn.
Carla07-02-2026 - Wat een intens gezeur....te gek voor woorden!jamamoto07-02-2026
Loading
+3
LeodeLeeuw
In dezelfde auto heeft Hamilton geen kans tegen onder anderen Leclerc.18:52
+3
LeodeLeeuw
"Gedurende het hele seizoen heeft Lulham veel aan Verstappen en zijn coaching gehad. 'Hij was bij iedere stap heel aardig voor me, soms bijna té aardig', vertelt Lulham." Met de achternaam Lulham zit je bij de Verstappens gebeiteld.18:33
+5
LeodeLeeuw
https://www.eurosport.nl/voetbal/champions-league/2025-2026/virgil-van-dijk-kopt-liverpool-in-extremis-naar-eerste-cl-zege-in-bloedstollend-duel-met-atletico-madrid-ook-bayern-munchen-en-psg-winnen_sto23222805/story.shtml Bovendien wordt Verstappen geciteerd, als Verstappen het gezegd heeft is de bewering voor zijn rekening en niet voor de redactie.04-02-2026 14:50
+6
LeodeLeeuw
Albers is alwetend, een mensenkenner en iemand van wie je niet kan zeggen dat ie nooit een open deur heeft ingetrapt.03-02-2026 02:56
+5
LeodeLeeuw
Gelukkig heeft Albers meer verstand van het contact onderhouden met benzineslangen.03-02-2026 02:44
+3
LeodeLeeuw
@VW, In het door jou geschetste voorbeeld sluiten de regels op elkaar aan. Dan is er geen probleem. Om terug te gaan naar die compressie ratio toestand vind ik het volgende: De strekking van de regels van de FIA is volgens mij dat die compressie ratio niet boven de 16.0 mag uitkomen, onder geen beding. Er was ook een meetmethode bedacht om die 16.0 vast te pinnen, maar de FIA had er geen rekening mee gehouden dat in eerste instantie Mercedes een slimme methode had gevonden om rijdend een hogere compressie ratio te halen. Persoonlijk sta ik meer achter de klagers in dit geval, die vinden dat de motor illegaal is. Echter snap ik Mercedes en Red Bull wel: Hun motoren voldoen aan de meetmethode, hoewel deze methode op zich nu wel waardeloos blijkt. En dan nog iets. De FIA heeft al vaker precedenten geschapen, bijvoorbeeld met die flexi-wings van McLaren. Die voldeden rijdend ook niet aan de normen. De FIA heeft die flexi-wings voor een lange tijd gedoogd, voor McLaren. Hiermee kun je een nieuwe norm creëren. Nu kunnen namelijk Mercedes en Red Bull zich mogelijk op die situatie beroepen: “Jullie hebben die flexi-wings toegestaan, dan moeten jullie dat ook doen met die motoren van ons.” VW, ik sta dus meer aan de kant van Honda, Ferrari en de andere klagers, dat is persoonlijk. Als het allemaal heel simpel was geweest had de FIA die motoren allang legaal of illegaal verklaard. Als er een gedoogconstructie komt geeft dat eigenlijk aan dat de FIA het zelf ook niet weet. Overigens vraag ik mij wel af welke machtsspelletjes er door de verschillende fabrikanten achter de schermen worden gespeeld. Dit is toch werkelijk de zoveelste keer dat er gedonder is over regels dat ik mij afvraag wie daar in de regel het meeste voordeel van heeft.02-02-2026 21:03
+7
LeodeLeeuw
https://www.fia.com/system/files/documents/fia_2026_f1_regulations_-_section_c_technical_-_iss11_-_2025-02-26.pdf#page8 Artikel C 1.5 Compliance with the regulations: Formula 1 cars must comply with these regulations in their entirety at all times during a competition. Artikel C 5.4.3 No cylinder of the engine may have a geometric compression ratio higher than 16.0. The procedure which will be used to determine this value may be found in the document FIA-F1-DOC-Cxxx Appendix to the technical and sporting regulations. De appendix is doorgestreept en kan ik niet vinden. Dat is lekker handig, als iemand die wel kan vinden, graag, want daar draait alles om. In de laatste reactie van WG staat wat meer informatie over de meetmethode. De compressie ratio mag dus niet hoger zijn dan 16.0. De auto moet te allen tijde aan deze regel voldoen, dus ook rijdend, als de motor heet is. Als de compressie ratio rijdend hoger is dan 16.0 zou de motor illegaal moeten zijn. Echter, de zin “The procedure to determine t/m regulations” maakt het verwarrend. Je stelt namelijk een procedure op om die waarde van 16.0 te bepalen, schijnbaar bij omgevingstemperatuur. Aan de andere kant heb je de regel dat de auto ook rijdend met een gloeiend hete motor een compressie ratio van maximaal 16.0 mag hebben. Op deze manier zijn artikel C 1.5 en C 5.4.3 strijdig met elkaar gemaakt. Artikel C 1.5 is een artikel waaraan voldaan moet worden maar dan moet je er wel voor zorgen dat artikel C 5.4.3 daarop aansluit. Dat is niet het geval en daarom hebben vooral Mercedes en daarna Red Bull heel slim ingeschat dat ze hiermee weg zouden kunnen komen. Door deze “blunder” in de regelgeving worden hun motoren waarschijnlijk dit seizoen gedoogd of legaal verklaard, terwijl artikel C 1.5 leidend zou moeten zijn. Volgend seizoen zal de methode naar verluidt verboden zijn. Zowel de protesterende teams als de teams van Mercedes en Red Bull hebben een punt. Degene die deze regels bedacht heeft mag ze van mij in een plek steken waar de zon niet schijnt.02-02-2026 04:03
+0
LeodeLeeuw
Dan moet ie in de F2 gaan rijden.01-02-2026 18:48
+2
LeodeLeeuw
Bij het lezen van de titel dacht ik dit keer wel meteen dat het over Newey zou kunnen gaan. In het algemeen geef ik Glenny wel gelijk, dat je hier op het verkeerde been wordt gezet met de titel gebeurt wel vaker.01-02-2026 18:47
+3
LeodeLeeuw
“Hij is weliswaar ziek, een van de dingen die je erbij krijgt als je jonge kinderen hebt, maar toch ziet hij er erg ontspannen uit.'” Lily Verstappen heeft nog niet eens haar eerste verjaardag gevierd en krijgt nu al de schuld van de Engelse pers. Het moet niet gekker worden.01-02-2026 15:28