Wie was er schuldig in Monaco, Pérez of Magnussen? ‘Als hij botsautootje wil spelen, moet hij maar vertrekken’

Alvorens we aan ons pleidooi beginnen, tonen we u graag nog eens de onboards van de betrokken coureurs.

‘If you no longer go for a gap that exists, you are no longer a racing driver.’ Het lijkt erop dat Magnussen de befaamde woorden van F1-legende Ayrton Senna iets te letterlijk nam in Monaco. ‘Pérez gaat meer richting de muur, die op zijn beurt richting het circuit komt. Mijn voorkant was voorbij zijn achterwiel. Ik kon nergens heen. Ik kan niet zomaar verdwijnen’, zei Magnussen na afloop van de GP van Monaco. Als we zijn woorden letterlijk nemen, dan heeft hij gelijk. Echter, als hij zijn Haas daar niet naast de auto van Pérez had gepositioneerd, had hij ook niet hoeven verdwijnen.

De F1-coureurs kennen het Circuit de Monaco inmiddels als hun broekzak. Dus moet je weten dat het gat, dat er even was, snel weer zal verdwijnen. Niet door het stuurgedrag van Pérez in dit geval, wel door het verloop van het circuit. Je gaat me nu toch ook niet zeggen dat een rijder met de ervaring van Magnussen niet weet wat er komen zal en wat de gevolgen kunnen zijn van dergelijke onbesuisde inhaalacties? Als Magnussen de consequenties van zijn acties niet kan inschatten, dan hoort hij niet thuis in de F1.

Op de beelden is te zien hoe Pérez inderdaad het gat dichtte, maar daarvoor hoefde hij gewoonweg rechtdoor te rijden. Zo is te zien aan zijn stuur op de onboard van de Red Bull-coureur, die niet instuurt naar rechts, maar gewoonweg het verloop van het circuit volgt. Daarbij mogen we wel verwachten dat de Mexicaan Magnussen heeft gezien in zijn spiegels. Pérez zal namelijk ook wel gevoeld hebben dat hij niet goed wegkwam uit de eerste bocht, kwetsbaar was door zijn exit en onder druk zou komen te staan. Had hij daarom moeten wijken voor de aanstormende Haas?

Pérez weet namelijk even goed als Magnussen dat de baan naar links buigt. Als hij écht had gewild, dan had hij meer naar links kunnen uitwijken om de Deen ruimte te geven. Maar we zijn toch aan het racen, niet? Pérez moet dat helemaal niet doen. Hij reed tenslotte voorop. Hij hoeft in geen geval de ideale (race)lijn op te offeren zodat Magnussen erlangs zou kunnen. Daarom was het aan die laatste om zich terug te trekken. Zeker in de eerste ronde van een Grand Prix van 78 rondjes in totaal. Wat gaat er dan in godsnaam in je hoofd om, om na de eerste bocht in Monaco, jezelf voorbij je voorligger te willen wurmen?

Onze hoofdredacteur Mark Hanselman vindt eveneens dat Magnussen als hoofdverantwoordelijke van de crash mag worden aangeduid. Toch is hij van mening dat Pérez ook niet volledig vrijuit gaat. ‘Ten eerste is een slechte RB20 geen excuus voor een dusdanig slechte kwalificatie. Daarna kwam hij ook nog eens slecht weg bij de start. Pérez had moeten weten dat punten nagenoeg onmogelijk zijn vanuit dergelijke startpositie. Daarom had hij moeten focussen op geen schade rijden, en hopen dat er voor hem brokken werden gemaakt, waar hij mogelijk nog van had kunnen profiteren. Als coureur van een topteam moet je beter uit de problemen kunnen blijven.’

‘In de situatie met Magnussen was het verstandiger geweest om de ruimte aan de linkerkant te gebruiken’, analyseert onze hoofdredacteur het incident. ‘Door dat niet te doen, nam hij een onnodig risico. De Deen had hem hoogstwaarschijnlijk toch niet kunnen inhalen. Dat hij dit niet doet, zal Red Bull het hele seizoen blijven achtervolgen qua budget.’

Nico Hülkenberg deelde ook in de klappen. Als onschuldige bijstander botste Pérez tegen zijn auto, waardoor de GP van Monaco ook voor de Duitser meteen voorbij was. ‘Dat was onnodig’, zei Hülkenberg dan ook over de boordradio vlak nadat hij tot stilstand was gekomen op het stratencircuit dat bezaaid was met brokstukken. Zijn reactie was voor interpretatie vatbaar, al werd er vooral gespeculeerd dat die uitspraak naar zijn teamgenoot gericht was. Na de race verduidelijkte de Haas-coureur zijn kijk op het incident.

‘Een race-incident’, labelde Hülkenberg het aanvankelijk, om vervolgens beide betrokken coureurs terecht te wijzen. ‘Het was wat te optimistisch van Kevin, maar Checo had hem ook kunnen zien en ruimte kunnen laten.’ Hülkenberg wilde achteraf duidelijk de vrede binnen het team bewaren. Een van onze redacteurs was daarentegen duidelijk in zijn oordeel. ‘Het is heel simpel: Magnussen dook veel te agressief in een niet-bestaand gat op een manier die erg karakteristiek is voor zijn manier van rijden. Er was niet genoeg plek’, aldus Wim G. Vandebilt.

‘Een dergelijk klein gat proberen te benutten, uitgerekend op dit nauwe circuit met de brede F1-bolides van vandaag, is niet alleen extreem veel te agressief, maar ook ronduit stom’, ging onze redacteur verder. ‘Magnussen hoort met zijn rijstijl niet thuis in de Formule 1. Het is wat mij betreft tijd dat hij wordt vervangen door iemand die de regels van de F1 wel respecteert. Als hij zo dan toch zo graag botsautootje wil blijven spelen, dan moet hij maar vertrekken naar een andere raceklasse. In de destruction derby is hij beter op zijn plaats in dat geval.’ Klare taal van Vandebilt.

Esteban Ocon kreeg van de wedstrijdleiding een gridstraf voor de komende Grand Prix in Canada vanwege zijn ondoordachte inhaalactie op teamgenoot Pierre Gasly. Magnussen kwam zonder penalty én strafpunten weg. Redacteur Vandebilt legt uit. ‘De enige reden dat er dit keer geen punten op zijn rijbewijs zijn bijgekomen, is dat de crash tussen Magnussen en Pérez gezien werd als een race-incident. Dat is voor hem een geluk want de Haas-coureur heeft al tien strafpunten op zijn licentie staan door voorgaande incidenten. Was hij wel bestraft geworden, dan had hij een race op het strafbankje moeten zitten.’