Analyse | De tijdstraffen voor Norris en Perez: waren ze terecht?

In de Grand Prix van Oostenrijk werden veel tijdstraffen uitgedeeld en niet iedereen was het eens met elke straf. Sommige straffen, zoals die voor Yuki Tsunoda voor het foutief inrijden van de pitstraat, zijn niet te weerleggen. Maar met name de straffen die Lando Norris en Sergio Perez kregen voor het wijd forceren van een andere coureur leverden veel discussies op.

Het eerste bestrafte incident vond plaats in de eerste ronde. Perez probeerde Norris in bocht 4 aan de buitenkant in te halen, maar de deur werd dichtgegooid en de Red Bull-coureur kwam in de grindbak terecht. Hiervoor kreeg Norris een straf van vijf seconden. De twee andere incidenten die ter discussie gesteld zijn, gebeurden tussen Perez en Charles Leclerc. Tweemaal probeerde de Ferrari-coureur zijn concurrent in te halen en tweemaal werd hij wijd geduwd. Perez werd voor beide gevallen bestraft met een vijf seconden tijdstraf.

Discussie met verschillende fronten

Er spelen hier meerdere dingen. Sommigen vragen de FIA om consistentie met het bestraffen van dergelijke acties. Het feit dat elk van de acties gelijk is bestraft, doet suggereren dat het qua consistentie best goed zat. Ferrari-teambaas Mattia Binotto was bijvoorbeeld tevreden dat de FIA heldere beslissingen had genomen. Alleen het lastige met consistentie is dat weinig incidenten compleet vergelijkbaar zijn.

Mede daarom pleitten anderen voor ruimte om meer vrijuit te kunnen duelleren. Daarbij komt dat volgens sommigen de tijdstraffen afdoen aan het sportieve spektakel. Red Bull-teambaas Christian Horner zei bijvoorbeeld dat het duel tussen Norris en Perez als een race-incident had moeten worden beoordeeld. Renger van der Zande betoogde recentelijk dat tijdstraffen van vijf seconden beter helemaal verwijderd kunnen worden uit de Formule 1.

Aanwijzen welke kant gelijk heeft is lastig. Uiteindelijk is het aan de FIA om de grenzen en richtlijnen te stellen. Ook bij F1Maximaal zijn de meningen hierover verdeeld. Dus hebben we onze meningen samengevoegd om het te bundelen tot een mooi totaalplaatje. Drie heren van de redactie, Terrence Riepma, David Ruiter en Merijn Kramer schijnen hun licht op de incidenten van afgelopen weekend in een poging te achterhalen of de FIA juist handelde.

Straf voor Norris

Beginnend met de vijf seconden tijdstraf die Norris kreeg voor zijn incident met Perez, zijn de meningen inderdaad al gelijk verdeeld. Zo vindt Riepma dat het consistent optreden van die FIA hier een goede zaak was: 'Het is zeker terecht als je kijkt naar bijvoorbeeld het incident tussen Lewis Hamilton en Alexander Albon vorig jaar. Toen kreeg Hamilton een straf voor iets soortgelijks. Wat dat betreft is de FIA tenminste consistent als het gaat om straffen uitdelen.

Daarnaast denk ik dat Norris wel degelijk meer ruimte had kunnen overlaten, al is het een lastige bocht om dat in te doen. De auto glijdt als het ware naar de buitenkant toe, omdat het bergafwaarts is vanaf de remzone. Perez nam ook wel een risico dat twee kanten op had kunnen gaan, al was de kans groter dat hij er nadelig van af zou komen. Dat is nu ook gebeurd en naar mijn mening had het van beide coureurs voorkomen kunnen worden.'

Een lastige situatie dus voor de coureurs en misschien wel te lastig om te bestraffen. Het ging om een inhaalactie kort na de herstart en in essentie gaat het dan om een 'eerste ronde'. De FIA bestraft normaliter fouten in de eerste ronde niet of minder hard. Daarom vindt Ruiter dat de tijdstraf voor Norris onterecht was: 'Zo vaak is al benadrukt dat in de eerste ronde incidenten worden aangemerkt als ‘racing incidents’ vanwege de drukte. Nu komt Perez buitenom met een te haastige inhaalpoging, terwijl hij weet dat je er echt voor moet zitten. Dus het is eerder een fout van een te ongeduldige Perez, dan een fout van Norris. Een 'racing incident'.'

Schuld van Perez

Moet Perez zich dan van schuld bewust zijn? Volgens Kramer in zekere zin wel: 'Als je eenmaal een keuze maakt, zoals Perez deed, moet je je conclusies trekken. Je ziet dat je achter Norris terecht komt bij de exit, je moet dan je verlies nemen en het later weer proberen. Norris had immers de racelijn. Kortom, Perez zat hier eigenlijk gewoon fout. Het is jammer dat Norris ervoor op moest draaien.'

Riepma brengt het liever iets genuanceerder: 'Voor hetzelfde geld was er wel genoeg ruimte geweest en dan was er niks aan de hand geweest. Toch had Perez ook beter kunnen weten gezien het incident van Hamilton en Albon in 2020. Je maakt het jezelf niet makkelijk door nog in de bocht iets aan de buitenkant te proberen, hij had er al min of meer voor moeten zitten. Daarom zeg ik ook dat het van beide kanten had kunnen worden voorkomen.'

Vergelijking met de incidenten met Leclerc

Perez was dan wellicht deels het slachtoffer bij zijn eerste incident, bij zijn volgende twee incidenten met Leclerc leek de Mexicaan juist de schuldige te zijn. Voor Ruiter is het duidelijk: 'Het punt is dat de raceleiding consequent moet zijn. Als je het eerste incident bestraft, moetje dat bij de andere ook doen. Perez heeft niet bepaald geleerd van zijn fouten, want als hij weet dat Norris is bestraft voor een soortgelijk incident, moet je daar zelf ook rekening mee houden.'

Echter, hij vindt Leclerc ook niet onschuldig in dit geval: 'Het maakt een groot verschil hoe het ervoor staat als de coureurs in de ankers gaan. Diegene die buitenom gaat, moet er echt een stukje voor zitten om een goede inhaalactie te maken. Het verschilde wel wat per incident, maar de coureurs moeten gewoon weten dat buitenom daar niet de beste plek is.'

Kramer vindt de drie incidenten niet alleen vergelijkbaar, bij de incidenten met Leclerc is er volgens hem een duidelijke schuldige: 'Perez gaf bewust te weinig ruimte aan Leclerc en tikte hem moedwillig van het circuit. Dat terwijl Leclerc daarentegen gewoon tot twee keer toe de voorsprong had bij het ingaan van de bocht. Dit voelde eerder als een inschattingsfout van Perez wat mij betreft.'

Terechte straffen voor Perez?

De twee tijdstraffen voor Perez waren dus volgens Kramer wel op zijn plaats. 'Die straffen zijn daarom meer dan terecht. Perez geeft tot twee keer toe moedwillig te weinig ruimte en was blijkbaar bereid om heel ver te gaan voor zijn positie op de baan. Het idee is logisch, maar hier ging de Mexicaan wat mij betreft echt de grens over. Dit was ronduit onsportief.'

Ook Riepma vindt de straffen terecht. Voornamelijk omdat de FIA er consistent mee is gebleven. 'Dat is het belangrijkste. Daarom zijn de straffen terecht, want ook hier had de verdedigende coureur een voorkomende rol kunnen spelen. Het is natuurlijk makkelijk om dat te zeggen als toeschouwer, dat een coureur gas moet verminderen. Dat zit niet echt in het bloed van een rijder en daarom had de aanvallende coureur ook wel wat minder risico kunnen nemen.'

'Achteraf gezien had ik geen straffen uitgedeeld, gebaseerd op de risico’s die ik schetste, maar ik snap de FIA. Eigenlijk zijn zij hier het grootste slachtoffer en wel van hun eigen beslissingen. Zij moesten als het ware terugvallen op dat incident tussen Hamilton en Albon, anders was er geen consistentie en dat zou weer voor de nodige controverse hebben gezorgd. Ze hadden het nooit goed kunnen doen, maar nu moeten ze in de toekomst ook straffen gaan uitdelen voor dergelijke acties. Anders krijg je dat wat ik zeg: controverse wegens gebrek aan consistentie en anders controverse wegens het feit dat er straffen zijn uitgedeeld waar de mensen dan tóch weer niet achter staan.'

De FIA heeft zich dus enigszins in het nauw gedreven met de uitgedeelde straffen. Echter, er is natuurlijk altijd nog een manier om je eruit te wurmen. Ruiter denkt dat de FIA het beste zijn insteek zo snel kan veranderen: 'Om consequent te zijn waren de tijdstraffen voor Perez terecht, maar het liefst had ik bij geen van de drie incidenten een straf gezien. Het ging om verkeerde inschattingen en de mannen werden in mijn optiek niet bewust van de baan geduwd. Dus lekker laten lopen de volgende keer!'