In de Red Flags-Podcast uit GĂźnther Steiner zijn frustraties
over het feit dat McLaren de tien seconden straf voor Oscar Piastri in BraziliĂŤ niet heeft aangevochten. Volgens Steiner was het
opvallend dat McLaren, in tegenstelling tot andere teams zoals Red Bull Racing, niet
naar de stewards stapte om hun zaak te bepleiten. Hij noemt McLarenâs passieve
houding âzwakâ en benadrukt dat teams altijd moeten proberen om voor hun
coureurs te vechten, zelfs als ze weten dat ze misschien niet winnen. In SĂŁo Paulo werd Piastri bestraft voor een incident in de eerste bocht na de herstart. Kimi Antonelli zat te slapen en had de AustraliĂŤr aan zijn binnenkant zitten, en de
Ferrari van
Charles Leclerc aan de buitenkant. De Italiaan sneed de bocht scherp aan en werd geraakt door Piastri, waarna hij de Monegask uit de race botste. Steiner snapt niet waarom Piastri de straf kreeg en waar McLaren mee bezig is.
McLaren vecht niet voor Piastri
De voormalig
Haas-teambaas vraagt zich af waarom McLaren niet meer âging voor
de zaakâ van Piastri, vooral nadat Charles Leclerc, die het slachtoffer werd van de crash, zelf zei dat het niet de schuld van Oscar was. âWaarom laat je dit
zomaar gebeuren? Als de andere rijder zegt dat hij misschien te optimistisch
was, zou McLaren moeten vechten voor hun coureurâ, zegt Steiner. Hij vergelijkt
dit met andere teams die wel krachtig voor hun rechten opkomen, zoals Red Bull
in het verleden, waar Christian Horner vaak de stewards uitdaagde Max
Verstappen vrij te pleiten, ongeacht de situatie.
De tekst gaat verder onder de afbeelding.
Horner verdedigde Verstappen altijd snoeihard.
Steiner legt uit dat het niet alleen om de regels gaat, maar
ook om de psychologie binnen een team. âHet is belangrijk voor het moreel van
je team om te laten zien dat je achter je rijder staat. Wanneer je geen actie
onderneemt, lijkt het alsof je je rijder niet steuntâ, zegt Steiner. âAls je niks doet, lijkt het alsof je
het niet eens serieus neemtâ, vertelt hij.
Regels, regels en nog eens regels
Steiner bespreekt ook de complexiteit van de regels in de
Formule 1, waarbij hij stelt dat de strikte naleving van regels soms in strijd
is met de geest van de sport. In het geval van Piastriâs straf, denkt hij dat
de regels te strikt en te gedetailleerd zijn, wat zorgt voor verwarring en
inconsistentie in de besluitvorming van de stewards. âWe willen eerlijk racen
zien, niet dat alles wordt beoordeeld op millimeters. Waar eindigt het racen en begint de interpretatie van de regels?â vraagt Steiner zich af. Hij vindt dat de
regels moeten worden aangepast zodat ze meer ruimte bieden voor gezond verstand
en de echte spirit van de sport.
De tekst gaat verder onder de afbeelding.
Piastri werd als enige schuldige aangewezen voor het incident.
Steiner haalt ook Verstappen aan als voorbeeld van een
rijder die de regels precies begrijpt en er zijn voordeel mee doet. 'Verstappen',
zo zegt Steiner, 'heeft de vaardigheid om te racen volgens de regels en
tegelijkertijd de grenzen op te zoeken zonder dat het als gevaarlijk of
oneerlijk wordt gezien.' Hij denkt dat Piastri, in zijn poging om een crash te
vermijden, zijn rechten op de bocht verloor door zijn te vroege remactie. âAls
je een agressieve zet maakt, moet je die volledig uitvoeren. Max zou dat gewoon
doen, hij zou niet in de remmen gaanâ, zegt de voormalig teambaas van Haas.
Tot slot stelt Steiner voor dat de Formule 1 de regels
opnieuw zou moeten evalueren, aangezien de huidige structuur teams soms dwingt
om keuzes te maken die niet in lijn zijn met de geest van het racen. âWe willen
geen regels waarin het draait om wie de regels het best kan interpreteren. We
willen actie op de baan, niet een wereldkampioenschap in regeltjes lezenâ,
besluit Steiner.