Kravitz verdedigt Verstappen tegen presentator: 'Ik begrijp hem, het was zijn fout niet'

In The F1 Show ging het in de eerste plaats over de sportieve suprematie van Verstappen. 'Hij is de maatstaf. Hij steekt met kop en schouders boven de rest uit. Het is zijn grid. Als je hem de auto geeft, gaat hij met de overwinning aan de haal. Je had de vormdip bij Red Bull Racing midden in het jaar en de fout in Spanje, maar het grootste verlies was dat hij lange tijd geen goede auto had. De vechtlust die hij toonde om 102 punten goed te maken, is gewoon ongelooflijk', is Kravitz vol lof.

Karun Chandhok verwijst naar een belangrijk moment uit de voorlaatste race van het kampioenschap. 'Kimi Antonelli excuseerde zich omdat Norris hem passeerde in Qatar, wat een verschil van twee punten maakte. Als dat niet was gebeurd, had Verstappen genoeg gedaan om Norris bij te halen. Zoals Ted zegt: daar gaat het niet om. Max verloor het kampioenschap omdat Red Bull in de eerste twee derde van het seizoen niet snel genoeg was. Sinds de zomerpauze heeft Max 86 punten meer gescoord dan Lando en 108 punten meer dan Oscar Piastri. Ongelooflijk.'

Wie zo’n prestatie neerzet, wil mogelijk niet opnieuw geconfronteerd worden met een incident met George Russell in Spanje. 'Arme Giles Richards van The Guardian', lacht Kravitz. 'Ik weet niet waarom hij die vraag stelde, want die was Max al zo vaak gesteld', lijkt hij de kant van Verstappen te kiezen. Peter Windsor vond eveneens dat Verstappen in die interactie gelijk had. 'Had hij dat echt moeten vragen voor zijn artikel in de krant van de volgende dag? Max had zich zo ontspannen gedragen en zegt dan: 'Wat zit je daar met die grijns op je gezicht?' Dat kan ik wel begrijpen', aldus Kravitz.

Presentator Simon Lazenby vraagt zich af of Verstappen had geleerd van zijn fout in Spanje. 'Ik denk wel dat hij ervan geleerd heeft', stelt Chandhok. 'Hij erkende zijn fout, wat we niet hoorden toen hij Lando het jaar voordien van de baan reed in Mexico.' Volgens Lazenby kwamen die excuses met tegenzin. 'Hij deed het met tegenzin omdat het niet volledig zijn fout was, maar ook het gevolg was van een beslissing aan de pitmuur', neemt Kravitz het op voor Verstappen.

Kravitz deelt daarna een andere anekdote. 'Ik vroeg hem of Stephen Knowles bij Red Bull aan de communicatie moest werken. Max was toen niet blij met mij, want het was een gevoelig onderwerp. Hij vroeg waarom ik de naam van Knowles erbij haalde. Moest ik dan niet de naam noemen van de man die Wheatley opvolgde? Max dacht dat ik Knowles de schuld in de schoenen schoof.'

'Dat was ook wat je deed', mengt Chandhok zich opnieuw in de discussie. Kravitz vindt die reactie wel grappig, maar is het er niet mee eens. 'Hoe kan ik dat doen door gewoon zijn naam te noemen? Hij is een publiek figuur aan de pitmuur.' Uiteindelijk keert Kravitz terug naar de kern van de zaak: de commotie bij Red Bull in Spanje. 'Ik kan begrijpen dat Verstappen het vervelend vond, want het was zijn fout niet.'