Rijdersmeeting zorgt voor gemengde reacties: 'Sommige coureurs wilden weglopen'

De FIA zelf bracht na afloop een toelichting uit, mede omdat de Driving Standards Guidelines opnieuw onderwerp van discussie waren. Het document, dat rijders inzicht moet geven in hoe bepaalde situaties worden beoordeeld, leidde dit seizoen vaker tot vragen over consistentie. Met Oscar Piastri’s straf in Brazilië als een prominent voorbeeld zagen coureurs en teams aanleiding om verduidelijking te vragen. In Qatar werd daarom opnieuw besproken hoe richtlijnen moeten worden gelezen en toegepast.

Brundle beschrijft dat onvrede bij enkele aanwezigen wel degelijk speelde. ‘Ik heb met één of twee mensen gesproken die overwogen om weg te lopen uit die meeting.’ Hij legt daarbij uit waarom zij twijfelden. ‘Ze waren er niet blij mee en vonden het gewoon een beetje tijdverspilling.’ De oud-coureur benadrukt dat dit geen collectief standpunt was, maar eerder individuele reacties op de inhoud van de sessie.

Tijdens een gesprek met David Croft gaat Brundle in op bredere vragen rond consistentie. Op Crofts opmerking dat er ‘nog ruimte voor verbetering’ is, reageert hij. ‘Ja, ik denk dat die er altijd zal zijn bij wedstrijdleiding.’ Brundle wijst op de natuur van incidentbeoordeling in de Formule 1. ‘Uiteindelijk is het subjectief. Het is een kwestie van mening bij veel van deze dingen.’

Tegelijkertijd ziet Brundle dat de stewards onder grote druk opereren. ‘Ik vind dat de stewards in de basis een goede job doen in een zeer uitdagende en drukke situatie waarin ze binnen een paar ronden een beslissing moeten nemen zodat fans idealiter naar huis kunnen gaan in de wetenschap wat de uitslag is.’ Technische zaken vormen daarin een uitzondering. ‘Je kunt de vloer van een auto niet halverwege een Grand Prix meten.’

Brundle geeft aan dat diversiteit aan meningen inherent is aan zulke bijeenkomsten. ‘Als je twintig coureurs om een mening vraagt, krijg je twintig verschillende meningen, en dat was precies hetzelfde toen ik coureur was.’ Daarmee schetst hij waarom een uniforme reactie op de meeting niet te verwachten is. Dat sommige rijders het als weinig waardevol zagen, betekent volgens hem niet dat de hele groep dat vond.

Piastri is juist positief over de bijeenkomst. ‘Ik vond het zeer productief.’ De McLaren-coureur benadrukt het belang van direct overleg. ‘Ik denk dat het goed is om onze directe feedback te geven aan de stewards. Ik denk dat het opruimen van een paar dingen.’

Piastri wijst erop dat richtlijnen nooit volledig waterdicht zijn: ‘Wanneer je probeert enige vorm van richtlijnen of formuleringen rond racen te maken, zullen er altijd ergens gaten zitten. Het is onmogelijk om alles af te dekken.’ Hij vond het nuttig dat de groep manieren besprak om die hiaten te verkleinen. ‘Sommige ideeën en meningen over hoe we een paar van die gaten konden dichten, waren goed.’

George Russell sluit zich als GPDA-directeur bij Piastri aan. ‘Ja, zeker productief’, zegt hij over de meeting. Hij benadrukt dat de coureurs het opvallend vaak eens waren. ‘Van de incidenten die werden getoond, waren alle coureurs het eens over welke straf er had moeten zijn, of het gebrek aan straf.’ Volgens Russell moeten richtlijnen flexibel blijven. ‘Elke baan is anders. Elke inhaalactie is anders. Elke situatie is anders.’

Russell voegt toe dat zowel coureurs als stewards soms moeten vertrouwen op ervaring. ‘Soms moet je die racekennis gebruiken die we als coureurs in 20, 30, 40 jaar hebben opgebouwd.’ Ook de stewards moeten volgens hem niet blind op tekst vertrouwen. ‘Soms moeten ze het beoordelen op basis van het gezonde verstand van racen. Anders kun je net zo goed een advocaat de straffen laten uitdelen.’