NB | 'De aanstichter voor alle chaos met Verstappen ging vrijuit, de FIA is de weg helemaal kwijt'

Na de Grand Prix is er eigenlijk te veel om na te bespreken. McLaren deelde een mokerslag uit aan de concurrentie, terwijl Max Verstappen zijn geduld verloor na enkele ronden vol tegenslagen. De Limburger flirt met een schorsing, terwijl Nico Hülkenberg stunt met een vijfde plek. Hoofdredacteur Mark Hanselman kijkt terug op de belangrijkste momenten van het weekend in de nabeschouwing van F1Maximaal.nl.

- Deelde McLaren hier de genadeklap uit?

'Ik zou het graag anders zien, maar ik vrees het wel. Tot de Grand Prix van Spanje wist Max Verstappen steeds knap aan te haken. Je merkte dat hij met zijn indrukwekkende snelheid de tekorten van de RB21 nog grotendeels ongedaan wist te maken. Spanje was op meerdere manieren een belangrijk meetpunt. Het circuit is heel representatief voor de kalender, niet alleen vanwege de configuratie, maar ook omdat bandenmanagement erg belangrijk is.'

'Daarnaast nemen veel teams upgrades mee naar het Zuid-Europese land. Met de reglementswijzigingen in 2026 was dit weekend voor veel teams een belangrijk meetpunt om te bepalen of het nog zin heeft om geld in de 2025-auto te blijven investeren. Ik denk dat het antwoord voor alle teams daarop "Nee" is. McLaren staat 197 punten voor en hoeft niet meer, en de rest van de teams is nu in beide kampioenschappen kansloos. Teams als Sauber en Alpine zullen graag nog wat plekjes winnen, maar lager eindigen in het constructeurskampioenschap levert in 2026 ook een enorm voordeel op.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Dat geldt zelfs al voor de komende twee races. Op 1 juli wordt de windtunneltijd weer opnieuw bepaald voor het komende halfjaar. In die zes maanden wordt de 2026-auto grotendeels ontworpen, dus voor Red Bull Racing is het niet eens zo ongunstig dat het Oostenrijkse team terug is gevallen tot de vierde plek. Red Bull mag Yuki Tsunoda in die zin dankbaar zijn. Over de titelstrijd van 2025: ik dacht vooraf dat de kans levensgroot zou zijn dat de winnaar in Spanje ook wereldkampioen zou worden, en daar blijf ik bij.'

'Oscar Piastri laat eigenlijk geen reden zien, waarom we op een andere kampioen kunnen rekenen. Hij is in de kwalificaties minimaal gelijkwaardig aan Lando Norris, zijn starts zijn beter, hij is sterker in de duels, hij is minder gevoelig voor druk en maakt sowieso al minder fouten, en zijn racesnelheid en bandenmanagement zijn nu ook minimaal even goed als bij zijn Britse teamgenoot. Verstappen was voor mij de grootste uitdager van Piastri, maar dat wordt nu wel een erg ingewikkeld verhaal.'

- Hoe beoordeel je de eerste 55 ronden?

'Ik vond het in de eerste 55 ronden al een geweldige race. Red Bull Racing gebruikte een geweldige strategie, terwijl McLaren haar ene zwakke punt liet zien: de strategie. De auto is razendsnel, maar Piastri en Norris zijn niet de beste coureurs in het veld. Ze zijn wel aan elkaar gewaagd en dat levert McLaren een dilemma op. Andrea Stella wil zijn coureurs duidelijk altijd dezelfde behandeling geven.'

'McLaren had in de beginfase met één coureur op de pitstop van Verstappen moeten reageren. De Limburger plaatste een undercut op Norris, dus McLaren had Piastri binnen moeten halen. Door de strategieën te splitsen, zou McLaren verzekerd zijn van de zege. Het Britse team deed dat echter niet, omdat het weigert Norris en Piastri andere strategieën te geven, en omdat Norris via de pitstop werd ingehaald door Verstappen, nam men met Piastri onnodig risico.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Uiteindelijk kwam Verstappen net tekort, maar de driestopper was duidelijk beter, en het scheelde niet veel. Verstappen liet zich in die eerste 55 ronden van zijn beste kant zien, maar veel ijzersterke inhaalacties. Toch verloor hij wel wat tijd in verkeer, en het is voor hem dan ook jammer dat Ferrari en Mercedes geen driestopper uitprobeerden, tot de Safety Car aan het einde van de race. Verstappen werd dankzij die strategische zet wel nog levensgevaarlijk. McLaren weigert zich te wapenen tegen een aanval van Verstappen, uit angst dat één van beide coureurs een betere strategie krijgt dan de andere coureur.'

'Nu de achterstand van Verstappen groter is geworden, zal dit alleen maar duidelijker worden. Daar kan Red Bull strategisch van profiteren in de komende races. Als Piastri vier seconden voor Norris rijdt, en Norris twee seconden voor Verstappen, kan Red Bull toch een undercut op beide coureurs pakken, puur omdat Verstappen de undercut op de laatste McLaren-coureur kan uitvoeren, en McLaren daarna te bang is om Piastri wel nog binnen te halen om de zege veilig te stellen. McLaren stuntelt dus, maar de auto is dusdanig goed dat het geen verschil maakt.'

- Wat had Red Bull moeten doen bij de late Safety Car?

'Ook hier wilde McLaren de strategieën niet splitsen. Wat logisch zou zijn geweest in het geval van McLaren, is om één coureur buiten te houden, en één coureur nieuwe banden te geven. Zo weet je honderd procent zeker dat je de overwinning pakt. Dat zette McLaren echter op het spel door wederom te weigeren om de strategieën te splitsen. Piastri had pas vijf(!) ronden gereden op de zachte banden, en Norris ook pas zes ronden.'

'Red Bull had Verstappen uiteraard buiten moeten houden. Verstappen had ook pas ruim zeven ronden op die zachte banden gereden, en hij kon de leiding dus overnemen door buiten te blijven. Met achterblijvers in de groep weet je dat zo'n Safety Car lang duurt. Uiteindelijk werd er nog maar zes ronden geracet, waarvan je alleen in de laatste vier ronden DRS kunt krijgen. In het slechtste geval was Verstappen dan derde geworden, maar het is ook zomaar mogelijk dat Verstappen de race had gewonnen. Piastri had hem waarschijnlijk nog wel ingehaald, maar bij Norris vraag ik me dat af.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Een pitstop was nog te begrijpen geweest als Verstappen naar snelle banden kon wisselen. De enige set zachte banden had Verstappen in de trainingen en verkenningsronden al gebruikt en was zeventien ronden oud, en dus ouder dan de banden die hij al had. De harde banden waren wel nieuw, maar als je kunt kiezen tussen een sprintrace van zes ronden met licht gebruikte zachte banden vanaf P1 of harde banden vanaf P3, is de keuze snel gemaakt.'

'Echt een blunder van jewelste! McLaren had ook geen nieuwe banden meer, dus Verstappen had zonder pitstop slechts enkele ronden oudere banden gehad. De boordradio van Verstappen deed me terugdenken aan Duitsland 2019. Red Bull gaf Verstappen toen op een opdrogende baan ook harde banden. Deze banden zijn keihard! Je had me de zachte banden moeten geven, riep Verstappen gepanikeerd uit, terwijl hij spinde.'

'Overigens vind ik de verklaring van Christian Horner achteraf lachwekkend. De Brit vindt nog altijd dat Red Bull op dat moment de juiste keuze maakte, en hij greep de Safety Car ook aan om te verklaren waarom Tsunoda geen punten had gepakt. De Japanner zou hard op weg geweest zijn naar punten. Nou, Tsunoda kreeg zijn derde pitstop al na 44 ronden en had nog 22 ronden moeten overbruggen op zachte banden. Voor de Safety Car lag hij vijftiende. Tsunoda had sowieso geen punten gepakt, en het is veelzeggend dat Horner de Safety Car aan moet grijpen om Tsunoda in bescherming te nemen.'

- Had Leclerc bestraft moeten worden?

'Bij de herstart was het meteen raak. Het moment van overstuur van Verstappen werd eigenlijk al veroorzaakt doordat de coureur wist dat hij in een rotpositie zat. Verstappen wist dat hij alle risico's moest nemen op de koude, harde banden. Daardoor kreeg hij dat moment van overstuur, dat hij overigens op een geweldige manier oploste. Volgens mij is dit de eerste keer in zijn elfjarige carrière in de Formule 1 dat Verstappen een plek verloor bij een Safety Car-herstart, wat wel aangeeft hoe goed Verstappen hier normaal in is.'

'Charles Leclerc kan Verstappen dan uiteraard aanvallen, maar hij snijdt Verstappen gewoon volkomen af. De wedstrijdleiding liet achteraf optekenen dat beide coureurs van hun lijn afwijken, maar bij de helikopterbeelden is duidelijk te zien dat dit volslagen onzin is. De frustratie van Verstappen is volledig te begrijpen, want Leclerc stuurt met 330 kilometer per uur gewoon op hem in, en de FIA doet daar helemaal niks tegen. Sterker nog, door Verstappen als medeschuldige aan te wijzen, delen ze een onnodige trap uit.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Dit had gewoon een straf moeten opleveren voor Leclerc. Opvallend genoeg werd Leclerc al eens slachtoffer van een identiek moment. In Brazilië 2019 raakten teamgenoten Leclerc en Sebastian Vettel elkaar. Toen was het de Duitser die inhaalde en te vroeg naar links stuurde. Beide Ferrari-coureurs vielen die dag uit. Dat laat wel zien hoe groot de gevolgen bij deze snelheden kunnen zijn.'

'De reden dat Leclerc op Verstappen instuurde is duidelijk: beide coureurs wilden de slipstream achter de McLarens meepakken. Het is echter ook dom van Leclerc, want hij ging Verstappen op dat rechte stuk toch al inhalen, en hij liep zo zelf ook alleen maar onnodig risico.'

'Verstappen staat bekend als een agressieve coureur, maar Leclerc en Russell zijn minstens net zo agressief. Zij zijn alleen politiek correct in de media, en hebben daardoor niet dezelfde reputatie als Verstappen. De FIA hoort daar echter ongevoelig voor te zijn. Het is wederom duidelijk dat de FIA met twee maten meet, want het moment tussen Leclerc en Verstappen was meer dan alleen maar an inchident.'

- Had Russell bestraft moeten worden?

'Ik ga me hier niet populair mee maken, maar Russell deed niks verkeerd. Russell is met onder meer op deze website niet bepaald geliefd, maar hij deed in Spanje niks verkeerd. Leclerc was echter ook de aanstichter van dit moment, en daarom is het ook ongelofelijk dat hij vrijuit ging. De FIA is volledig de weg kwijt. Doordat Leclerc Verstappen naar buiten duwt met die botsing, verliest Verstappen de slipstream achter McLaren, en verder zet dit de deur volledig open voor Russell.'

'Leclerc ontneemt Verstappen de kans om te zorgen dat Russell niet in een enorm gat kan duiken. Dat is dom van Leclerc, want hij had beter Verstappen achter zich kunnen hebben op die harde banden, dan Russell op de zachte banden. Russell remt laat voor de eerste bocht, maar hij zit bij de apex van de bocht met zijn voorwielen duidelijk voor de spiegel van Verstappen. Dit is op de onboardbeelden goed te zien. De richtlijnen voor het racen slaan nergens op, maar het zijn nu eenmaal wel de richtlijnen.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Russell profiteerde van de actie van Leclerc en zette een legale inhaalactie in. Volgens de richtlijnen was die bocht van hem, en hoefde hij Verstappen totaal geen ruimte te gunnen. Verstappen mocht de plek dus niet behouden door het circuit te verlaten. De FIA oordeelde achteraf anders en gaf aan dat Verstappen de plek niet had hoeven teruggeven, maar er is een reden dat Gianpiero Lambiase dat verzoek wel doorgaf aan Verstappen. Lambiase volgde de regels, en volgens de regels was de vierde plek voor Russell.'

'Dat de FIA achteraf aangeeft dat Verstappen die plek niet hoefde in te leveren, is eigenlijk een schop na in de richting van Red Bull, want alle controverse daarna was dus onnodig. Red Bull had echter geen optie om af te wachten. Tegenwoordig zegt de wedstrijdleiding niet meer dat je een plek moet inleveren. Je krijgt meteen tien seconden straf, en gezien de kleine verschillen wilde Red Bull dat vermijden. Die order vanuit het team was dus correct, de FIA maakt alleen de ene na de andere beoordelingsfout.'

- Had de straf voor Verstappen hoger of lager moeten zijn?

'Ik denk dat Verstappen met een tijdstraf van tien seconden weinig te klagen heeft. Sebastian Vettel kreeg in 2017 voor een soortgelijk vergrijp een ten second stop and go penalty, dat is omgerekend ruim een halve minuut. Ik kan volledig begrijpen dat het Verstappen overliep na een kansloze strategie en twee coureurs, die tegen hem aanrijden. Dat hij de plek dan ook nog aan zijn aartsrivaal moest geven, was de druppel die de emmer deed overlopen. Als dit Kimi Antonelli was geweest, was Verstappen zeker niet tegen de Italiaan aangereden.'

'Er zit nog altijd oud zeer tussen Russell en Verstappen, en dat zal ook wel zo blijven. Het is begrijpelijk dat het Verstappen overliep, en hij veroorzaakte ook geen gevaarlijke situaties, maar bewuste crashes moeten nu eenmaal zwaar bestraft worden. Verstappen mag van geluk spreken dat hij niet geschorst is. Aangezien hij nu toch maar tiende werd, had de wedstrijdleiding misschien beter een wat zwaardere straf kunnen uitdelen om Verstappen tot de orde te roepen.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Het is wel goed dat Verstappen niet geschorst is. Dat gebeurde in het verleden met Vettel ook niet, en is nu ook niet nodig. De frustratie liep bij Verstappen over, maar het is overdreven om dit een smetje op zijn gehele carrière te noemen. Hij moet wel zorgen dat het niet nog eens gebeurt. Dat de wedstrijdleiding Verstappen gelijk gaf in het niet willen teruggeven van de plek, maakt de hele situatie extra zuur. Het geeft vooral aan hoe onduidelijk de regels ook zijn voor de coureurs, teams, en FIA-stewards.'

'Eigenlijk had Verstappen vier strafpunten moeten krijgen, maar ondanks de uitspraken van Verstappen noemde de wedstrijdleiding het moment niet bewust, waardoor hij slechts drie strafpunten kreeg. Vitantonio Liuzzi en zijn collega's wilden waarschijnlijk ook niet degenen zijn die Verstappen een weekendje vrij gaven. Het is bij Verstappen ook effectiever om met hem in gesprek te gaan dan door hem keihard te bestraffen. Daar wordt hij vaak alleen maar bozer van, en de Formule 1 doet er ook goed aan om zuinig te zijn op haar smaakmaker.'

- Was Hülkenberg de man van de wedstrijd?

'Ja en nee. Hij wordt nu enorm geprezen vanwege zijn vijfde plek, maar dat had hij mede te danken aan zijn slechte resultaat in de kwalificatie. Hij had daardoor veel nieuwe banden, en kon als enige coureur in de top tien bij de laatste Safety Car naar een nieuw setje banden wisselen. Daardoor wist hij in die laatste zes ronden nog meerdere plekken te winnen. De inhaalactie op Lewis Hamilton was natuurlijk heel knap, ook met bandenvoordeel.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Wat Sauber heel slim deed, was Hülkenberg niet meteen binnen te halen bij de Safety Car. Hülkenberg had namelijk een ronde achterstand, maar hij ontdeed zich daarvan nadat de top drie wel binnenkwam. Hülkenberg kon zo (net als Pierre Gasly) doorrijden, en omdat alle coureurs achter hen werden opgevangen door de Safety Car, konden zij een ronde later een gratis pitstop maken. Sterker nog, Hülkenberg reed nóg een ronde door, en liet zo eerst Gasly een stop maken, zodat hij pas na twee ronden achter de Safety Car binnenkwam zonder enig risico om posities te verliezen, en hij had extra verse banden.'

'Dat doet er niks aan af dat Hülkenberg ook voor die Safety Car een geweldige race reed. Isack Hadjar reed echter minstens net zo sterk. De Racing Bulls-coureur was dominant in het middenveld, na wederom een ijzersterke kwalificatie. Het is indrukwekkend hoe weinig je hem als rookie ziet, want dat is ook een indicatie ervan dat hij erg volwassen rijdt. Daarnaast zette ook racewinnaar Oscar Piastri natuurlijk geen stap verkeerd, maar Sauber heeft met Hülkenberg en toptalent Gabriel Bortoleto duidelijk een geweldig rijdersduo.'