NB | "De FIA luistert naar Sky Sports met gevolgen voor Verstappen en Hamilton"

Dat is altijd onmogelijk om te voorspellen. Toen Fernando Alonso in 2006 zijn tweede wereldtitel pakte, had ik ook nooit gedacht dat hij nooit meer kampioen zou worden. De topteams zitten nu dicht bij elkaar, dus het is absoluut geen zekerheid dat Antonelli volgend seizoen weer wereldkampioen wordt. Op de langere termijn valt er al helemaal niks te zeggen over mogelijk dominante periodes van een team.

Feit is wel dat hij meer tijd heeft dan welke andere wereldkampioen ooit had. Lewis Hamilton rijdt nu nog vooral mee en is bijna 22 jaar ouder dan Antonelli. De kans dat Antonelli in de komende decennia vaker in een topauto komt te zitten, is natuurlijk heel groot. Daardoor is de kans ook klein dat hij een enkelvoudige wereldkampioen zal blijven.

Zelf zal hij ook alleen maar sterker worden. Als je Verstappen in 2026 vergelijkt met Verstappen uit 2017, dan heeft de Nederlander ook stappen gezet, qua racemanagement en qua snelheid. Dat zal bij Antonelli niet anders zijn, dus de concurrentie mag zijn borst natmaken. Over vijf tot tien jaar heeft Antonelli waarschijnlijk een soortgelijke status in de Formule 1 als Verstappen nu: je mag de Red Bull Racing-coureur nooit uitsluiten.

Antonelli is absoluut de verdiende wereldkampioen. Hij steekt samen met Verstappen ver boven de rest van de rijders uit en dat is op zijn leeftijd heel knap. De enige kanttekening is dat de 2026-regels de rijstijl heel atypisch maken. Als je Antonelli en George Russell nu weer in de 2025-auto's zet, is het maar de vraag wie wint. Het lijdt echter geen twijfel dat Antonelli onder de 2026-reglementen geweldig werk heeft geleverd. Italië heeft eindelijk weer een kampioen en daarnaast ook een zeer sympathieke kampioen.

Dat moment uit de vrije training heeft een flinke nasleep gekregen, mede doordat Verstappen zich zo stevig uitsprak over de actie van Liam Lawson. Het korte antwoord is dat ze allebei verstandiger hadden moeten zijn. Ik vind het jammer dat de FIA Lawson en Verstappen gebruikt om een voorbeeld te stellen voor de rest, maar de gridstraffen waren eigenlijk wel terecht.

Vanuit beide coureurs viel de situatie wel te begrijpen. Verstappen had koude banden en kreeg van Gianpiero Lambiase de instructie om Lawson nog in te halen, terwijl Lawson zijn baanpositie probeerde te verdedigen. Lawson had echter moeten beseffen dat dit gevecht het niet waard was en al helemaal niet tegen de kopman van Red Bull Racing. Verstappen beging een fout door over de kerbstones te stuiteren en Lawson te raken, maar voor hem was het op dat moment een principekwestie.

Verstappen gaf zelf al aan dat het voor hem 'alleen een gridstraf' was en hij bewees op zondag dat hij hierdoor niet benadeeld werd. Voor Lawson stond er veel en veel meer op het spel. Hij heeft een geweldig seizoen, maar Red Bull zoekt bij Racing Bulls coureurs die (1) goede toekomstige teamgenoten voor Verstappen kunnen zijn of (2) toekomstige wereldkampioenen kunnen zijn.

Lawson voldoet aan geen van beide eisen. Gezien zijn reactie in Mexico is zijn Red Bull-carrière voorbij. Lawson hoort wel in de Formule 1 thuis, maar heeft niet wat Red Bull zoekt. Hopelijk vindt hij wel een plek bij een ander team in het middenveld of voor 2027 bij Cadillac, maar ik begrijp wel dat Red Bull voor Arvid Lindblad en Nikola Tsolov gaat. Deze twee 19-jarigen zijn groeibriljanten voor de toekomst. Red Bull zoekt de nieuwe Verstappen of Antonelli en dat is Lawson nu eenmaal niet.

Ja, hij werd absoluut gehinderd. Verstappen was op weg naar de poleposition op basis van zijn eerste twee sectoren en eerdere tijden uit zijn slotsector. Het zal altijd een vraag blijven of Verstappen zonder Lando Norris geen fout had gemaakt, maar het is duidelijk dat de rol van Norris niet hielp.

Norris werd pas laat gewaarschuwd door race engineer Will Joseph. Dat is al onbegrijpelijk, want beide coureurs begonnen op hetzelfde moment aan hun snelle ronden en zaten achter elkaar. Toen Norris zijn ronde afbrak, was dus meteen duidelijk dat hij aan de kant moest gaan voor Verstappen. Norris had niet alleen afhankelijk moeten zijn van zijn race engineer. Als jij je snelle Q3-ronde afbreekt, is het heel logisch om je spiegels goed in de gaten te houden voor andere snelle coureurs.

Bij bocht 13 wil je een wijde aanloop nemen en dat kon Verstappen nu nauwelijks doen. Hij moest Norris wel in de gaten houden en dat vormde natuurlijk afleiding bij het focussen op de bocht. Daarnaast is het overduidelijk dat een auto vlak naast de racelijn bij een rempunt voor vuile lucht zorgt. Had Norris gridstraf moeten krijgen? Misschien wel, misschien niet, maar het is wel opvallend dat de wedstrijdleiding er niet eens naar keek.

Verstappen heeft heel veel bijzondere races gewonnen, maar dit is absoluut een van de knappere zeges. Verstappen was bij zijn overwinningen bijna altijd snel. In Mexico was Ferrari duidelijk sneller, maar toch won Verstappen. Natuurlijk werd hij geholpen door Ferrari, maar het werd hem alsnog niet makkelijk gemaakt. Hij maakte twee geweldige starts en remde Kimi Antonelli bij de eerste start knap uit.

Bij de start was Verstappen de enige in de top acht met mediumbanden. Ik moest meteen terugdenken aan 2025, toen hij dat ook deed en Gabriel Bortoleto hetzelfde advies gaf. De strategie pakte ook nu weer uitstekend uit, al hielp de goede start natuurlijk enorm. In bocht 5 kreeg hij de leiding in principe in handen, maar hij moest het gat naar Charles Leclerc wel beperken. Gezien de snelheid van de Ferrari was dat nog een hele klus.

Red Bull Racing deed het strategisch briljant door Verstappen in dezelfde ronde binnen te halen als Leclerc. Als Verstappen eerder zijn stop had gemaakt, had Leclerc zijn stint kunnen verlengen. Als Verstappen was doorgereden, dan had Leclerc een undercut kunnen doen. Nu zette Red Bull Leclerc meteen schaakmat, dus de strategie was geweldig.

Daarna moest Verstappen de klus wel nog altijd klaren. Eerst zat Leclerc achter hem, daarna kreeg hij nog een staande herstart, en vervolgens zette Hamilton hem onder druk. De Ferrari was veel sneller in de langzame laatste sector, maar kwam topsnelheid tekort. Verstappen managede het geweldig en hoefde niet één keer te verdedigen.

Absoluut! Het is niet meer dan logisch dat Hamilton en Verstappen woest waren over de magere straf voor Leclerc. Zelfs Leclerc leek de straf mild te vinden. Die vijfsecondenstraf is onbegrijpelijk, tenzij je naar Sky Sports F1 luistert. Nico Rosberg en Karun Chandhok vonden het eerst helemaal geen straf waard en gaven vervolgens schoorvoetend toe dat Leclerc wel een straf van vijf seconden verdiende.

Zij gaven aan dat het een verzachtende omstandigheid was dat Hamilton ook niet op de baan bleef. Dat is volledige onzin. Dit geldt als een verzachtende omstandigheid als Leclerc niet op de baan kon blijven doordat Hamilton de bocht niet haalde, maar dat was hier totaal niet het geval. Zelfs als Hamilton eerder had geremd en de bocht wel had gehaald, was er nul kans dat Leclerc die bocht had gehaald. Dat de FIA dit als verzachtende omstandigheid noemt, bewijst haast dat de FIA naar Sky Sports F1 luistert. Dat had hier gevolgen voor Verstappen en Hamilton.

De FIA communiceerde voor de start van de race nog dat coureurs hard zouden worden bestraft als ze bocht 2 of bocht 5 afstaken en daar voordeel uit haalden. Een duidelijker voorbeeld dan dit was niet mogelijk. Leclerc had absoluut nooit voor Hamilton mogen komen. Dat Verstappen voor Hamilton terechtkwam, mag totaal geen excuus zijn. De situatie was kristalhelder: Leclerc had de plekken aan Hamilton én Verstappen moeten opgeven.

Leclerc keek echter in zijn spiegel en zag Verstappen, waarna hij doorreed. De FIA mag nooit een coureur belonen die bewust ervoor kiest om een straf te accepteren. Dit had minimaal tien seconden moeten zijn en mogelijk zelfs een drive-through penalty, want dit had niks met racen te maken. Toen Leclerc zijn straf kreeg, was al duidelijk dat hij zelfs na die straf nog voor Hamilton zou rijden. Dat was totaal onrechtvaardig. De FIA slaat hier een modderfiguur.

Als Frédéric Vasseur echt een baas was geweest, had hij Leclerc bij de pitstop drie seconden langer stil laten staan om ervoor te zorgen dat Hamilton de positie had teruggekregen. Beide Ferrari-coureurs reden na de pitstops achter elkaar. Als Vasseur aan de lange termijn had gedacht, had hij een teamorder kunnen uitdelen. Dat deed de Fransman niet en de woede van Hamilton is daardoor totaal verklaarbaar.

Jawel, ook Hamilton ging niet vrijuit. Hij gaf achteraf aan dat Leclerc geen teamspeler is en een dubbelzege en een makkelijke zege weggooide. Via de boordradio zei hij zelfs dat Leclerc hem van de baan reed. Dat was vrij grappig, want Hamilton zat aan de binnenkant. Hoe kan Leclerc hem dan van de baan rijden?

Dat Hamilton de plek aan Verstappen kwijtraakte, had niks met Leclerc te maken. Als Hamilton op tijd had geremd en op de baan was gebleven, had Verstappen hem nooit ingehaald en had Hamilton de race in principe kunnen winnen. Leclerc gooide wel een dubbelzege weg, maar niet de overwinning. Beide Ferrari-coureurs gooiden een overwinning weg. Dat geeft ook meteen het probleem van Ferrari aan.

Vasseur heeft twee goede coureurs, maar geen van de twee beste coureurs en beide coureurs gunnen elkaar het licht in de ogen niet meer. De vraag is hoe extreem Vasseur wil reageren en wie daarvoor de prijs betaalt. Hamilton is bijna 42 en heeft er geen baat bij om het op de spits te drijven met Leclerc, maar doet dat nu wel. Leclerc heeft daarnaast ook een langdurig contract, terwijl Hamiltons contract na 2027 afloopt. Ik ben zeer benieuwd hoe deze situatie afloopt. Ik verwacht absoluut niet dat Antonelli verkast, maar vergeet niet dat de Italiaan nog altijd geen nieuw Mercedes-contract heeft...

Het incident tussen Lindblad en Oscar Piastri is een duidelijk voorbeeld van de slechte raceregels. Volgens het reglement hoefde Lindblad de McLaren-coureur geen millimeter ruimte te gunnen en zat Piastri fout, maar het voelt gewoon niet logisch aan. Buitenom inhalen is haast verboden tegenwoordig en dat is heel jammer, want dat zijn vaak wel de mooiste acties. De straf is dus terecht, maar het reglement is gewoon niet goed.

De straf voor Russell in de openingsronde was wel volledig terecht. Hij had zich terug moeten trekken uit het duel met Hadjar. Toch vind ik die situatie veel begrijpelijker dan wat Leclerc deed. In de openingsronde is het in de subtop en het middenveld heel normaal dat coureurs in twee rijen door een bocht gaan. Soms zit je dus niet helemaal naast een concurrent, maar is het ook gevaarlijk om dan opeens in te houden met een ander vlak achter je.

Russell maakte een oprechte fout. De straf is dan ook logisch, maar wat Leclerc deed, vond ik veel ernstiger. Het is schandalig dat zijn straf veel lichter was dan de straffen voor Russell en Piastri, die puur inschattingsfoutjes maken in duels. Leclerc maakte heel bewust misbruik van de situatie. Russell kreeg daar in Monaco eens een drive-through penalty voor, maar de FIA liet Leclerc ontsnappen.

De straffen voor Alpine zijn niet eens heel verrassend. In Monaco waren Pierre Gasly en Franco Colapinto ook degenen die meerdere keren te snel door de pitstraat reden, terwijl duidelijk was dat veel coureurs straffen kregen. Peter Bonnington adviseerde Antonelli om wat marge te nemen, maar Alpine zocht de limiet gewoon op. Hier hebben ze dat ook weer gedaan.

Alpine moet dit soort situaties gewoon beter managen, want het gebeurt te vaak dat het Franse team hierbij aan de verkeerde kant zit en andere teams niet. Ik vond het wel prachtig dat Ryo Hirakawa hierdoor stuntte met een punt voor Haas. Hij presteerde dan ook goed door beide Williams-coureurs in de slotfase nog in te halen. Dat geeft meteen aan hoe belabberd het niveau van Williams is.