Palmer doorgrondt beweegredenen van Verstappen: 'Probeert een punt te maken'

Jolyon Palmer heeft de laatste zes ronden van de Grand Prix van Spanje grondig geanalyseerd. De Brit bekeek de incidenten tussen Max Verstappen en concurrenten Charles Leclerc en George Russell en kruipt in het hoofd van Verstappen bij zijn vergeldingsactie. Palmer lijkt precies in te zien waarom Verstappen zijn bewuste actie inzette, maar blijft kritisch op de wereldkampioen.

Palmer begint zijn analyse bij het ingaan van de 61e ronde, als de Safety Car de pitstraat weer opzoekt en de voorkant van het veld weer oranje kleurt. 'Bij de herstart rijden de McLarens op zachte banden en de Red Bull op de harde banden', geeft Palmer aan in zijn analyse op F1TV. 'Verstappen heeft een enorm moment van overstuur. Zijn controle over de auto is sensationeel. Hij moet op zeer hoge snelheid flink tegensturen, maar verliest de controle over de auto niet. Hij moet wel van het gas gaan om een crash te vermijden.'

Incidenten met Leclerc en Russell

Over het eerste deel van de herstart is Palmer dus complimenteus richting Verstappen, die daarna als boksbal gebruikt wordt. 'Charles Leclerc krijgt daardoor een perfecte kans om Verstappen in te halen', aldus Palmer, die verder niet uitvoerig reageert op de botsing tussen beide coureurs. 'Er is een heel klein beetje contact. Max was daar heel boos over, maar Leclerc deed wat Max bij de race zelf ook deed, door terug te gaan naar de racelijn om de slipstream achter de McLaren te pakken. Leclerc komt heel lichtjes naar links en verwacht dat Max meebeweegt. Max blijft echter rechtuit rijden, en dat veroorzaakt het contact', luidt de bizarre analyse van de 33-jarige.

Palmer vindt niet dat de wedstrijdleiding had hoeven ingrijpen tegen Leclerc, ook al geeft hij toe dat het incident behoorlijk gevaarlijk was. 'Het contact stelt weinig voor en heeft ook geen gevolgen. Het contact was wel licht. Om eerlijk te zijn had dit een serieus ongeluk kunnen opleveren, maar dat gebeurde niet', luidt de uitleg van Palmer om de Ferrari-coureur vrijuit te laten gaan. 'Het was licht contact, en Leclerc neemt de derde plek over. Verstappen meldt zich hier al op de boordradio.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Op dat moment duikt de volgende auto alweer aan de binnenkant', zo verlegt Palmer de aandacht naar de eerste ronde. 'Dat is het moment met George Russell. Max snijdt de baan af en behoudt de plek voor George, en dat is de bron van alle ophef.' Red Bull verzocht Verstappen namelijk om die plek in te leveren, terwijl Verstappen vond dat hij recht had op de vierde plek.'

Actie van Russell in grijs gebied

'Russell had een geweldige slipstream. Bij de remzone had George een geweldige kans om ook aan de binnenkant te duiken.' Dat was het gevolg van het feit dat Leclerc Verstappen naar buiten drukte, waardoor de deur volledig openstond voor Russell. 'Om een inhaalactie te voltooien, moet je aan drie dingen voldoen. De vooras van je auto moet minimaal naast de spiegel van de Red Bull zitten. Je moet de auto onder controle houden, en binnen de lijntjes kleuren. Dat zijn de richtlijnen, die Russell moet volgen.'

Palmer gaat de checklist vervolgens af. 'Russell zat makkelijk ver genoeg naast de Red Bull, dus dat deel is in orde. Ik denk niet dat hij een extreme actie inzet, maar het discussiepunt is dat George kort overstuur krijgt in de vuile lucht van de Ferrari', weet de Britse analist. 'Daardoor heeft Russell weinig downforce. Hij heeft een hele kleine correctie, waardoor hij iets wijder uitkomt en heel licht contact met Max heeft. Na het contact heeft hij nog eens overstuur.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Red Bull zei over die actie tegen Max dat hij de plek moest inleveren. Dit valt lastig te beoordelen', beseft Palmer, die uiteindelijk toch vindt dat Verstappen fout zat. 'De wedstrijdleiding gaf Max uiteindelijk gelijk, maar ik vond het correct dat Max de plek moest inleveren. Het leek ook logisch, al zal Red Bull hier enorm van balen, want dit leidde tot alles wat daarna volgde, terwijl de wedstrijdleiding het oké vond.'

'Russell week nauwelijks af van de apex en het contact was heel licht. Russell bleef makkelijk binnen de lijnen. Ik vond die actie van George oké en volgens de richtlijnen had Max de plek moeten inleveren', oordeelt de voormalige coureur van Renault. 'Ik vind dat Red Bull correct handelde door die plek in te leveren. De wedstrijdleiding greep dat momentje van overstuur van Russell aan om te zeggen dat hij de auto niet onder controle had', luidt de kritiek van Palmer op de wedstrijdleiding.

Vergeldingsactie

'Max was dus niet bepaald blij', zegt Palmer met gevoel voor understatement. 'Hij kreeg de opdracht van Gianpiero Lambiase om de plek in te leveren. Ik snap de logica van Red Bull dus wel, maar Max is het daar niet mee eens. Wat daarna volgt kan alleen maar omschreven worden als frustratie of een waas voor de ogen van Max', zo verlegt Palmer de aandacht naar de volgende botsing tussen beide kemphanen. 'Het is een vergeldingsactie omdat Max zo gefrustreerd is. Hij verloor het podium en nu moet hij Russell ook nog langs laten. Hij is niet blij met de beslissing om Russell langs te laten.'

Palmer neemt het moment in bocht 5 onder de loep, waarbij hij heel goed lijkt in te schatten wat in het hoofd van Verstappen omging. 'Wat Max doet, is dat hij van het gas gaat. Ik denk dat hij hier een punt probeert te maken over de richtlijnen van het racen', vermoedt Palmer. 'Hij houdt duidelijk in en laat Russell langs, en duikt dan de bocht in om het contact te zoeken. Je kunt zien dat Max geen poging doet om in te sturen. Hij rijdt naar de buitenkant van de bocht en stuurt dan pas in. Hij zoekt het contact echt op.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

Verstappen maakt een punt

'Je ziet het ook bij de onboardbeelden', weet Palmer, die ervan overtuigd is dat Verstappen een bewuste actie inzet. 'Hij kijkt drie keer in zijn spiegels. Russell denkt op dit moment dat Verstappen hem langs laat, of dat hij een probleem heeft. Hij gaat er dus langs en verwacht niet dat Max zijn auto weer aan de binnenkant gooit, maar dat is precies wat Max doet. Hij stuurt niet echt in. Hij geeft weer een beetje gas.'

'Het komt op mij over alsof hij een punt probeert te maken met de richtlijnen voor het racen, door ervoor te zorgen dat hij aan de binnenkant ernaast zit', weet Palmer. 'Dat is vergelijkbaar met wat George in de eerste bocht deed, waar ze ook contact hadden. Hij zoekt dat contact dus op om een punt te maken.' Puur volgens de richtlijnen had Verstappen overigens wel gelijk: hij zat aan de binnenkant ver genoeg naast Russell, dus de bocht was in principe wel van Verstappen, die de auto onder controle had en binnen de lijnen kleurde.

Verstappen voldeed dus aan de drie voorwaarden, maar een bewuste aanrijding hoort niet in de Formule 1 thuis, verklaart Palmer. 'Dit is niet erg slim, om een punt te maken door iemand anders aan te rijden. Hij rijdt op zeer cynische wijze, behoudt de plek, en geeft de plek vijf bochten later alsnog op, vlak voor de DRS-zone, waar hij een kans heeft om hem weer in te halen.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

Niet zwaar genoeg bestraft

Palmer begint vervolgens aan zijn eindconclusie. 'Dit ziet gewoon uit als een gefrustreerde coureur met een waas voor zijn ogen. Hij is boos in de cockpit, maar je mag je auto nooit als wapen gebruiken door een andere auto te raken', zegt Palmer uitgesproken. 'Dit is geen Mario Kart of Wacky Races. Dit is het ergste wat je in een Formule 1-auto kunt doen. Het zag uit als een bewuste actie, en Max heeft dat ook niet ontkend. Dit valt niet te verdedigen.'

'Hij kreeg tien seconden tijdstraf voor het veroorzaken van een botsing. Dat leek bewust, en dan vind ik tien seconden niet voldoende', concludeert de analist van F1TV. Dat Verstappen aan alle richtlijnen voor het racen voldeed, wordt door Palmer niet als verzachtende omstandigheid gezien. 'Dit had een hele straf moeten opleveren voor Verstappen, en ik denk dat de coureurs hier in Canada uitvoerig over gaan praten.'