NB | 'Het is competitievervalsing in het nadeel van Verstappen en Red Bull'

Het regende op zondagmiddag in België, maar toch was de race niet bepaald vermakelijk. Heeft de FIA de juiste keuze gemaakt door het op veilig te spelen, of was men te conservatief? En wie miste strategisch gezien de boot met de wissel naar de droogweerbanden? Hoofdredacteur Mark Hanselman bespreekt het in de nabeschouwing van F1Maximaal.nl

- Zette Verstappen McLaren schaakmat in de sprintrace?

'Ja, al denk ik niet dat het een vooropgezet plan was dat Verstappen bij de start zou toeslaan met meer topsnelheid, om vervolgens de leiding te verdedigen. Verstappen en Red Bull kiezen al het hele jaar voor afstellingen met minder neerwaartse druk en meer topsnelheid. Dat is een opvallend verschil met bijvoorbeeld 2023, toen Red Bull relatief gezien juist nog minder sterk was in de kwalificaties en met meer neerwaartse druk in de races via goed bandenmanagement sterker werd.'

'McLaren heeft dat een beetje overgenomen, terwijl Verstappen wat meer richting het Ferrari van 2022 is gegaan. Dat heeft vooral met de kenmerken van de auto te maken, en heeft er niks mee te maken dat Verstappen nu een andere denkwijze heeft. De auto komt met bepaalde afstellingen beter uit de verf, en dat leidt vaak tot minder neerwaartse druk en dus betere prestaties in de kwalificatie. Dan kun je met nieuwe banden en veel grip nog compenseren voor dat gebrek aan downforce.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Toen Verstappen die tweede startplek had veroverd, lag dit verloop van de race wel voor de hand. Verstappen had niet eens een goede exit uit de eerste bocht, maar kon zo juist met een aanloopje een extra groot snelheidsverschil met Oscar Piastri krijgen. Daarna was het vooral zaak om zijn banden in leven te houden, zodat hij na La Source, de eerste bocht, telkens genoeg voorsprong had om op het rechte stuk buiten schot te blijven. Na de sprintkwalificatie werd dit plan wel gesmeed, maar voor de sprintkwalificatie denk ik niet dat dit het bewuste plan was.'

- Heeft het bandenexperiment van Pirelli goed uitgepakt?

'Totaal niet. De bandenfabrikant besloot een stapje over te slaan qua bandencompounds. De teams kregen zo de C1, C3, en C4. De harde band was dus nog een stapje harder dan normaal. Het doel van Pirelli was om de teams voor dilemma's te plaatsen en coureurs eigenlijk richting een tweestopper te duwen. Dat lukte duidelijk niet, want de meeste coureurs reden zonder enig probleem ruim dertig ronden op de mediumbanden. Racewinnaar Oscar Piastri reed in de voorlaatste ronde nog zijn persoonlijk snelste rondetijd. Door de relatief lage temperaturen werden de teams sowieso al wat meer richting de zachtere banden geduwd.'

'Overigens was de aanpak van het weekend van Red Bull Racing zeer opvallend. Acht teams openden de eerste vrije training met harde banden. Alleen Haas en Red Bull weken daarvan af met mediumbanden. Die eerste bandenkeuze in de eerste training lijkt nooit zo belangrijk, maar is juist wel erg belangrijk, omdat je daarmee al een plan voor de rest van het weekend moet maken. De teams krijgen slechts vier sets mediumbanden in een sprintweekend.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'De eerste set gebruikte Verstappen in de eerste vrije training dus al. In SQ1 en SQ2 moet je ook verplicht één set per kwalificatiedeel gebruiken, waardoor Verstappen na de vrijdag nog maar één set mediumbanden had, voor de sprintrace én de Grand Prix. Dat is opmerkelijk, gezien die mediumband dus de favoriete keuze was. De keuze in VT1 dwong Red Bull dan ook tot het inzetten van een gebruikte set banden in de sprintrace, om de laatste set voor de Grand Prix te bewaren.'

'Verstappen won de sprintrace dus niet alleen voor twee snellere McLarens, maar deed dit zelfs op gebruikte banden. Met Simon Rennie weer als vervanger van Gianpiero Lambiase had Red Bull dus een zeer gewaagde aanpak, en dat betaalde zich dus ook nog uit. Het voordeel van deze aanpak is uiteraard dat Red Bull zo in de enige vrije training representatieve data kon vergaren, terwijl de meeste teams bewust een bandenset gebruikten, die ze niet meer nodig dachten te hebben. Red Bull denkt constant out-of-the-box, en dat zorgt nagenoeg elk raceweekend voor een interessant element.'

- Wachtte de FIA te lang met de GP-start?

'Ja, absoluut. De Formule 1 is juist een klasse die zich onderscheidt van bepaalde andere klassen door ook in de regen te racen. Dat is juist iets wat bijdraagt aan de magie van de Formule 1. Veel klassieke races in de sport worden gekenmerkt door wisselende weersomstandigheden of simpelweg door een waterballet. Het zou enorm zonde zijn als de Formule 1 dat kwijt zou raken.'

'Het zou vooral ook totaal onnodig zijn, want de sport is veiliger dan ooit tevoren. Risico's blijven er natuurlijk altijd, maar dat hoort ook bij de sport, en dat moet in zekere mate ook geaccepteerd worden. Gezien de veiligheid van de circuits en de auto's, en de waarschuwingspanelen in de cockpits, is er nu veel meer reden om in de regen wel te racen dan twintig jaar geleden. Het is dan ook geweldig dat Verstappen dat gewoon uitspreekt.'

'Wat misschien nog wel het ergste is, is dat men niet eens een poging gedaan heeft. Na een halve opwarmronde werd de conclusie al getrokken, terwijl het op dat moment niet eens regende. Aangezien het niet regende, had men op zijn allerminst een poging moeten doen, door een paar ronden achter de Safety Car te rijden. Na drie ronden had men dan alsnog een conclusie kunnen trekken, maar nu heeft de FIA het niet eens geprobeerd, en dat is eigenlijk een vorm van competitievervalsing.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Het is sneu om te zien dat de teams daar zelfs al op inspelen. Carlos Sainz liet na de kwalificatie aan onder meer F1Maximaal.nl weten dat Williams geen regenafstelling gekozen had. De Williams-coureur gaf namelijk aan dat áls het zou regenen, er vermoedelijk rode vlaggen en Safety Car-periodes zouden komen. Zo ging het ook. Hoewel men om 15:00 uur had kunnen beginnen, wachtte men totdat nagenoeg de hele race droog verliep.'

'De FIA gaat daarbij ook té veel af op de boordradio's. Als tien coureurs een regenafstelling hebben, en tien coureurs een droogweerafstelling, is het logisch dat die laatste groep coureurs meldt dat het zicht te slecht is. De coureurs hebben er zelf ook belang bij om de race juist wel of niet te laten starten en zijn dus niet objectief. Feit is wel dat men in Brazilië en Silverstone wél racete in véél nattere omstandigheden. Silverstone is vrij vlak, maar Brazilië is ook gevaarlijk bij het rechte stuk, dat niet bepaald recht is. Toch besloot men toen wel te racen en nu niet.'

'Het is competitievervalsing in het nadeel van onder meer Verstappen en Red Bull, dat bepaalde teams inzetten op een regenrace en het vervolgens regent, maar de FIA vervolgens toch ervoor kiest om een droge race af te werken. Dat moet dan ook vooraf gecommuniceerd worden naar de teams, zodat ze daar met de afstelling rekening mee kunnen houden. Red Bull was zo een van de teams, die de dupe werden van deze aanpak, terwijl Ferrari en Williams profiteerden.'

- Heeft Red Bull dan de verkeerde afstellingskeuze gemaakt?

'Nee, dat vind ik niet. Met een droogweerafstelling was Verstappen ook niet verder dan de derde plek gekomen. Deze afstelling heeft hem dus drie punten gekost, en ook nog met pech. Het verschil met Charles Leclerc in de kwalificatie was namelijk maar 0,003 seconde, en in de race had hij ook maar een iets nattere baan nodig gehad om Leclerc aan het begin van de race in te halen.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Mensen zeggen dan dat gokken niet meer nodig is, en je beter een droogweerafstelling kunt gebruiken, maar dat deed Verstappen in Silverstone nog, en toen werd in veel slechtere omstandigheden wél geracet. Dat laat ook zien dat het een vorm van competitievervalsing is. De FIA moet één lijn trekken met haar keuzes wanneer er wel of niet geracet wordt, zodat de teams weten waar ze aan toe zijn. Nu is Verstappen twee keer de dupe geworden van de keuze van de FIA met het wel of niet racen in natte omstandigheden.'

- Maakte Norris een fout bij de start?

'De volgende vreemde keuze kwam bij de start: de FIA koos voor een rollende start, in plaats van een staande start. Die staande start is tegenwoordig normaal, ook in dit soort scenario's. In Brazilië hebben we nog een staande start gezien in veel nattere omstandigheden, en ook eerder dit seizoen nog in Melbourne, op een stratencircuit nota bene. Spa is juist prima voor een staande start, omdat de afstand tot het eerste rempunt erg kort is. Daardoor krijg je bij een natte start nauwelijks spray voor de eerste bocht. In Hongarije is een natte staande start bijvoorbeeld veel gevaarlijker.'

'De rollende start is een duidelijk voordeel voor de polesitter. Dat bleek ook wel uit het feit dat Norris eerder al aangaf dat zijn kant van de grid natter was dan de andere kant. De Brit wilde daarmee een rollende start afdwingen. Daardoor kreeg hij de laatste sector om al op snelheid te komen, waarbij volgen voor de rest in theorie lastiger is. Zijn voordeel na de eerste bocht zou dus veel groter moeten zijn dan bij een staande start, in theorie dan.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'In de praktijk ging het anders. Dit had niet alleen met de batterij te maken, want het halve veld zat al vlak achter Norris in de busstop-chicane. Hij begon ook gewoon te voorzichtig. Zak Brown gaf wel toe dat Norris ook een probleem had met de batterij, maar de Brit pakte dat duidelijk niet zo sterk aan. Piastri nam ook veel meer snelheid mee uit Eau Rouge en Raidillon. Dat is cruciaal richting Les Combes in die eerste ronde. Zonder probleem met de batterij denk ik dat Norris ook ingehaald zou zijn.'

- Is Piastri nu weer de duidelijke favoriet voor de titel?

'Ik denk dat het nog steeds heel dicht bij elkaar ligt. Norris is toch wel bezig aan een erg sterke periode. Ja, hij maakt een paar foutjes, maar deed dat wel op harde banden die op een gegeven moment haast niet meer op temperatuur te houden waren. Die keuze voor de harde banden valt wel te begrijpen, want in die McLaren eindig je minimaal tweede, en als je dezelfde keuze maakt als je teamgenoot eindig je ook niet hoger dan tweede. Norris had met die keuze dus weinig te verliezen.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'In de afgelopen weken heeft hij alleen kleine fouten gemaakt, en die kleine fouten maakt Piastri ook. Piastri is altijd sterker op traditionele circuits, zoals Spa-Francorchamps. Norris is juist beter op stratencircuits, en buiten het Europese seizoen krijg je meer van dat soort circuits. In Azerbeidzjan en Singapore is de Brit in het voordeel, net als in Las Vegas, en ook Mexico wordt gekenmerkt door bochten waarin Norris sterker is dan Piastri.'

- Wie liet het strategisch liggen?

'Te laat wisselen naar droogweerbanden in België is dodelijk. Kijk daarvoor gerust de slotronden van de race uit 2008 terug. De baan droogt onder zonnige omstandigheden snel op, en een ronde is erg lang. Daarnaast was inhalen op een droge baan enorm lastig. Dat was een gevolg van de te korte DRS-zone. Het is opvallend dat men dit in de sprintrace al vaststelt, maar dat niemand besluit om de DRS-zone voor de race te verlengen. Als de teams dit voor de kwalificatie weten, kunnen ze de afstelling daarop aanpassen. Nu heeft de FIA weinig moeite gedaan om voor een boeiende race te zorgen.'

'Verder was de timing van de pitstop dus cruciaal. Vier coureurs maakten al aan het einde van de elfde ronde een pitstop. Niet geheel verrassend waren dit vier enorm ervaren mannen: Lewis Hamilton, Fernando Alonso, Nico Hülkenberg, en Pierre Gasly. Dit zijn vier van de vijf oudste coureurs uit het Formule 1-veld. Wat dat betreft zou je kunnen stellen dat Max Verstappen een kans gemist heeft door ook niet al een ronde vroeger een pitstop te maken. Dan had hij Charles Leclerc wel makkelijk kunnen inhalen, al is dat achteraf natuurlijk makkelijk praten.'

De tekst gaat verder onder de tabel.

'Hamilton deed het hiermee perfect na een tweede volledig mislukte kwalificatie. Met zijn zevende plek maximaliseerde hij zo. Die keuze van Hamilton was knap, want hij was juist de enige coureur die voor de pitstops wel wist in te halen. Dat maakt een keuze om als eerste naar slicks te wisselen behoorlijk dapper, al had hij vanaf zijn plek natuurlijk weinig te verliezen. Hülkenberg deed het dus ook weer perfect, maar daarna schortte het aan snelheid en bandenmanagement om een resultaat te kunnen pakken. Pierre Gasly profiteerde met zijn perfecte strategie in de veel te trage Alpine.'

'Vier coureurs stopten pas in ronde 13: Norris, Yuki Tsunoda, Esteban Ocon, en Isack Hadjar. Bij McLaren had men de luxe om af te wachten, dus is het geen echte fout. Bij Red Bull riep men Tsunoda net te laat binnen, waardoor de Japanner zijn pitstop miste. Een knullige fout van Red Bull, want als men Tsunoda tien seconden eerder naar binnen roept, is het niet zo dat andere teams in die omstandigheden op hem reageren. Wachten tot het laatste moment was dus zinloos. Haas en Racing Bulls kozen ervoor om niet te double stacken, maar die keuzes pakten totaal verkeerd uit.'

- Wie vielen tegen en wie maakten indruk?

'De twee echte uitblinkers voor mij waren Gabriel Bortoleto en Pierre Gasly. Gasly onderscheidt zich voor het tweede raceweekend op rij in de zwakste auto van het veld, op een circuit waar het gebrek aan motorvermogen een groot nadeel vormt in een uiteindelijk vooral droge race. Bortoleto staat in het kwalificatieduel inmiddels met 7-6 voor tegen zaterdagspecialist Nico Hülkenberg. Het ontbreekt nog wat aan ervaring, maar ditmaal was hij ook in de race ijzersterk. Wat mij betreft is Bortoleto het grootste talent onder de debutanten, beter dan Bearman, Antonelli, en Hadjar.'

De tekst gaat verder onder de afbeelding.

'Antonelli en Hülkenberg vielen echt tegen. Hülkenberg had strategisch dus het voordeel tegenover Bortoleto, maar legt het toch tegen de Braziliaan af. Er waren slechts twee coureurs die hun banden niet in leven wisten te houden: Hülkenberg en Tsunoda. De andere coureurs met een tweede pitstop hadden weinig te verliezen, maar Hülkenberg moest die pitstop vanaf P10 maken. Tsunoda verloor in de laatste ronde nog twee plekken, in een race waarin inhalen zeer lastig was.'

'Antonelli had het hele weekend een rotweekend. Twee Q1-uitschakelingen en nooit enige kans op punten. Hij is het hele seizoen al wat trager dan George Russell, maar Mercedes heeft echt een volledig verkeerde afslag genomen, waardoor men vlak voor het middenveld hangt. Russell redt dat dan nog redelijk, maar Antonelli valt dan ver terug als hij twee tienden trager is. Hij verliest nu ook vertrouwen, wat zijn achterstand verder uitvergroot, maar de basis van het probleem zit juist bij Mercedes. Het Duitse team is echt afgehaakt bij Ferrari en Red Bull, en in de komende races wordt het waarschijnlijk ook weer warm, wat slecht bij het Duitse team past.'